Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №753/248/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/248/26

провадження № 3/753/4745/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185, ч.ч. 3, 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 21 грудня 2025 року о 12 год 44 хв, водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами (Відділом Державної виконавчої служби від 23.02.2018 року, провадження № 53117772), керував автомобілем "Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вербицького, 13 у м. Києві, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 21 грудня 2025 року о 12 год 44 хв, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем "Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вербицького, 13 у м. Києві, будучи позбавленим права керування транспортними засобом, чим порушив п. 2.1.А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 21 грудня 2025 року о 12 год 44 хв, ОСОБА_1 по вул. Вербицького, 13 у м. Києві був зупинений за порушення ПДР. На вимогу поліцейського пред`явити документи категорично відмовився та намагався втекти, після чого був затриманний працівником поліції. Таким чином, ОСОБА_1 допустив злісну непокору законній вимозі працівника поліції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 268 КУпАП, у зв`язку з чим суддя дійшов висновку розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП – орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, матеріалами адміністративної справи №753/248/26 та відеофіксацією.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні правопорушення мали місце 21 грудня 2025 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 121, стст. 38, 40-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 185, ч.ч. 3, 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.