Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №718/2385/26 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/2385/26

Провадження № 3/718/267/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2026 року о 17:20 год. по вул. Тараса Шевченка, 119 в с.Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області керівник станції ОСОБА_1 на ПП "Виробувальний центр технічної діагностики" дільниця №20, номер к реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю 01265, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01265-00204-26 на транспортний засіб марки MAN 18.284, номерний знак НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, технічного опису та зразка бланка ЄКМТ - сертифікат придатності до експлуатації транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, пояснив, що під кінець робочого дня 15 липня 2026 року на станцію заїхав транспортний засіб марки MAN 18.284, номерний знак НОМЕР_2 , який не міг виїхати із валок, у зв`язку з чим було задіяно спеціальну техніку із застосуванням гаку, який знаходився під кришкою переднього номерного знаку, після проведення техогляду, коли почали вносити фото в базу, то помилково було внесено фото без кришки з номерним знаком, умисно цього ніхто не робив, це сталося помилково і згодом на усунення цих недоліків вказаний транспортний засіб пройшов відповідний техогляд за їх кошти, просив суворо не карати.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до абзацу 21 пункту 16, абзацу 16 пункту 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, технічного опису та зразка бланка ЄКМТ - сертифікат придатності до експлуатації транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137, фотофіксація процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу проводиться виконавцем із фіксацією: загального вигляду передньої частини транспортного засобу з фіксацією номерного знака під час перевірки увімкнених фар ближнього світла відповідним приладом, увімкнених протитуманних фар та аварійної сигналізації (за наявності), габаритних, контурних вогнів.

Протокол, що виданий з порушенням цього Порядку, вимог до перевірки або містить неповну та/або недостовірну інформацію, є недійсним. Зазначення виконавцем у протоколі неповної та/або недостовірної інформації є порушенням.

Крім часткового визнання вини у судовому засіданні, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №727810 від 24.07.2026, листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях від 23.07.2026 № 31/34-8087-2026, довідкою від 01.07.2026 р.

Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Однак враховуючи те, що факт внесення фото в базу було помилковим і згодом на усунення цих недоліків вказаний транспортний засіб пройшов відповідний техогляд за їх кошти, часткове визнання ОСОБА_1 вини, суд вважає, що відповідно до ст.22 КУпАП дану справу можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.127-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови.

Суддя В.В. Нагорний