Рішення від 13 серпня 2026 р. у справі №642/3134/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

"14" серпня 2026 р.

642/3134/26

2-о/642/54/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.,

при секретарі Семенюк А.Є.

рзоглянувши в судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи6 ОСОБА_2 , Друга Харківська міська державна нотаріальна контора Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2026 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначено, що заявник здійснює оформлення спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який є його двоюрідним братом. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на частку в праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , де він був зареєстрований по день смерті. За життя ОСОБА_3 заповіт не склав. Спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 немає. Його мати, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , батька, дружини та дітей у спадкодавця не було. Спадкоємців другої черги за законом після смерті ОСОБА_3 немає. Спадкоємцем третьої черги за законом був рідний дядько ОСОБА_3 та батько заявника – ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Мати заявника, ОСОБА_6 , не є спадкоємцем за правом представлення. З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, також звертався двоюрідний брат спадкодавця ОСОБА_2 . Проте, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Звертатись до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_2 не планує. На даний час заявник є єдиним спадкоємцем щодо спадкового майна, та інші особи із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались.

Постановою державного нотаріуса Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Радченко К.В. №962/02-31 від 24.09.2021р., заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , в зв`язку із тим, що за поданими документами неможливо достеменно підтвердити факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем. Посилаючись на викладене, заявник вимушений звернутися до суду із даною заявою.

Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 28.04.2026р. відкрито окреме провадження у справі.

Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 28.04.2026р. задоволено клопотання представника заявника, адвоката Огієнка Б.С., витребувано у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії спадкової справи №308/2024, зареєстрованої за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 надав суду свої пояснення, в яких зазначив, що майнових претензій до ОСОБА_1 не має, проти задоволення його заяви не заперечує та просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити з викладених в ній підстав.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши докази, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява та які мають юридичне значення для вирішення справи по суті, допитавши свідків вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема і про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Харкові та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Харкові та його батьками зазначені: батько – ОСОБА_5 , мати – ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про смерть батька заявника серії НОМЕР_1 від 27.03.2026 року, повторно виданого Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, зазначено що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в російській федерації, Курської області, Пристенському районі, с. Пселець.

Також, відповідно до свідоцтва про одруження батьків заявника серії НОМЕР_2 , 22 липня 1964 року, місцем народження батька заявника зазначено с. Пселець Курської області.

Відповідно до свідоцтва про народження спадкодавця, серії НОМЕР_3 , виданого Московським р/б ЗАГС 18 березня 1964 року, зазначено що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 ; місце народження дитини: м. Харків. Батьками ОСОБА_3 зазначена лише його мати – ОСОБА_4 .

Як вбачається зі свідоцтва про народження матері спадкодавця серії НОМЕР_4 від 27.09.1932 року, виданого Пселецькою сільрадою Курської області, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце народження – с. Пселець, Курська область, рф.

Крім того, відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 від 22.12.2020 року, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), зазначено що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в російській федерації, Курської області, Пристенському районі, с. Пселець.

Разом з цим, у квітні 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_1 було повідомлено про загибель ІНФОРМАЦІЯ_11 його брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час штурмових дій в районі н.п. Кліщіївка, Бахмутського району, Донецької області, про що свідчить корінець сповіщення сім`ї №169.

Крім того, відповідно до відповіді командира військової частини НОМЕР_6 від 05.08.2024 №1776, ОСОБА_1 було відмовлено у виплатах грошового забезпечення загиблого військовослужбовця військової частини НОМЕР_6 капітана ОСОБА_3 з тих самих підстав, з яких йому було відмовлено й у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Огієнко Б.С. заявив клопотання про долучення доказів, просив додати до матеріалів справи Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.06.2026, номер інформаційної довідки 481593748.

Судом було задоволено клопотання представника заявника та долучено вищевказану інформаційну довідку, відповідно до якої, спадкодавцю ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належало частина житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 93,2 кв.м, житловою площею 53,7 кв.м, з надвірними будівлями: сарай літ. «В», «З», «И», вбиральня літ. «Д», «Е», льох літ. «К», «Л», огорожа № 1-5, замощення № 1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також у судовому засіданні допитані свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , а також сам заявник ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 повідомили, що є сусідами померлого ОСОБА_3 , який проживав в будинку АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка померла взимку 2020 року. З сім`єю ОСОБА_9 мали приятельські відносини та часто спілкувалися з ними. Також зазначили, що ОСОБА_10 чоловіка та інших дітей не мала. Неодноразово бачили, як до них приїздив брат ОСОБА_11 , ОСОБА_12 зі своєю дружиною ОСОБА_13 та сином ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_6 розповіла, що є матір`ю ОСОБА_1 та вдовою покійного ОСОБА_4 . Повідомила, що її чоловік мав добрі родинні стосунки зі своєю сестрою ОСОБА_15 , вони навідували її на різні свята. Брати ОСОБА_16 та ОСОБА_17 між собою товаришували та залюбки проводили час разом.

01 квітня 2026 року заявник звернувся до державного нотаріуса Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Радченко К.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 двоюрідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на частку в праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними будівлями та спорудами.

На даний час заявник є єдиним спадкоємцем щодо спадкового майна.

З заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, також звертався двоюрідний брат спадкодавця ОСОБА_2 . Проте, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Надав суду заяву, в якій зазначив, що майнових претензій до ОСОБА_1 не має, проти задоволення його заяви не заперечує.

Постановою державного нотаріуса Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Радченко К.В. №962/02-31 від 24.09.2021р., заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки заявником в повному обсязі не підтверджено родинні відносини зі спадкодавцем ОСОБА_3 , а саме не надано документ про народження рідного дядьки спадкодавця та батька спадкоємця – ОСОБА_5 .

Із наданих заявником доказів та показань свідків вбачається, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_5 , який був рідним братом ОСОБА_4 , яка у свою чергу була матір`ю спадкодавця ОСОБА_3 .

Батька, дружини та дітей у спадкодавця не було. Мати спадкодавця померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а рідний дядько – ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник просив суд встановити факт родинних відносин зі своїм померлим двоюрідним братом, оскільки встановити у інший спосіб цей факт є не можливим, з урахуванням того, що відновити документи, які підтверджують родинний зв`язок на даний час немає можливості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1, 7 постанови від 31 березня 1995р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Приватним нотаріусом було рекомендовано заявнику встановити факт родинних відносин в судовому порядку, оскільки, неможливо достеменно підтвердити факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем через відсутність у заявника документа про народження його батька.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно п. п. 1, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту родинних відносин із ОСОБА_3 необхідне заявнику ОСОБА_1 для належної реалізації своїх спадкових прав, та підтвердити цей факт в позасудовому порядку заявник не може, в зв`язку з чим вимушений звернутись до суду із даною заявою.

Виходячи з наведеного, вбачається що ОСОБА_4 , мати спадкодавця ОСОБА_3 , є рідною сестрою ОСОБА_5 , батька заявника, що в свою чергу свідчить про те, що спадкодавець та спадкоємець являються двоюрідними братами.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника в ході розгляду справи доведено достатніми доказами факт спорідненості між батьком заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , матір`ю спадкодавця, як рідних брата та сестри, а тому є доведеним факт того, що заявник ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , а відтак вимоги про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню.

У Х В А Л И В:

Заяву – задовольнити.

Встановити факт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Холодногірський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення виготовлене 14.08.2026р.

С У Д Д Я Є. Ольховський