Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №639/6229/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа №639/6229/26

Провадження №3/639/1138/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря судового засідання – Котової П.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , потерпілого – ОСОБА_2 , представника потерпілого – адвоката Вдовидченка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №160313 від 06.07.2026, 17.06.2026 о 10:45, ОСОБА_1 перебувала за адресою: м. Харків, пров. Столярний, 20,та висловлювалась нецензурною лайкою, чим скоїла дрібне хуліганство, порушила громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти накладення стягнення, справу просила закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

При цьому ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 систематично погрожує їй, ображає, нецензурно лається без жодних приводів та підстав, він має до неї стійку, нічим невиправдану особисту ворожість. 17.06.2026 конфлікт між ними виник з вини ОСОБА_2 , який його розпочав. Він погрожував їй, викрикував нецензурні висловлюванні, демонстрував активні та погрозливі рухи руками перед її обличчям. Приводом до вказаних дій з боку ОСОБА_2 було те, що ОСОБА_1 залишила корм для котів біля будинку, що не сподобалось ОСОБА_2 .. Зазначала, що жодних хуліганських дій вона не вчиняла, громадський порядок та спокій громадян не порушувала, а її поведінка мала захисний характер.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник – адвокат Вдовидченко О.І. просили призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

При цьому ОСОБА_2 пояснив, що 17.06.2026 він катався на велосипеді. Біля будинку за місцем свого мешкання побачив ОСОБА_1 , яка проживає у сусідньому будинку, та яка присіла навпочіпки біля стіни будинку та щось робила. На його запитання, що вона робить ОСОБА_1 відреагувала неадекватно, почала висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, наполягав, що вказана поведінка була нічим неспровокована та безпідставна. Водночас ОСОБА_2 визнав, що між ним та ОСОБА_1 на протязі тривалого часу сформувались неприязні відносини, відбуваються конфлікти. Того дня, після подій, що зафіксовані у протоколі, він зібрав залишений ОСОБА_3 корм для котів у совок, адже на нього злітаються голубі, та кинув їй під її автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення було додано:

-довідку ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 06.07.2026, відповідно до якої 17.06.2026 до відділу поліції звернувся ОСОБА_2 , а 18.06.2026 – ОСОБА_1 , які просили вжити заходи щодо один одного. В ході перевірки матеріалів було встановлено, що 17.08.2026 року приблизно о 10-45 годині на вулиці біля будинку 20 по провулку Столярному в м. Харкові поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , на ґрунті тривалих неприємних між ними відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого вони обидва емоційно між собою розмовляли, при цьому ОСОБА_2 жестикулював руками перед ОСОБА_1 , а остання в свою чергу висловлювалась в його адресу нецензурною бранню. Опитана свідок ОСОБА_4 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , підтвердила факт порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 .. З ОСОБА_2 проведена профілактична бесіда про недопущення антигромадського поведінки в побуті;

-заяву ОСОБА_2 від 17.06.2026, в якій останній просив вжити заходи до ОСОБА_1 , яка на протязі тривалого часу принижує його, висловлюється в його бік нецензурною лайкою, провокує конфлікти, здійснює наклеп у сепаратизмі і колаборації. Востаннє інцидент мав місце 17.06.2026, приблизно о 10:45;

-заяву ОСОБА_1 від 18.06.2026, згідно якої остання просила вжити заходи до ОСОБА_2 , вказуючи при цьому, що 17.06.2026 року приблизно о 10:45, під час того, як вона на провулку Столярному годувала безпритульних котів, ОСОБА_2 , рухаючись на велосипеді, зупинився та почав ображати її нецензурними словами. З метою уникнення конфлікту вона відійшла від нього. Через деякий час вона вийшла на провулок у своїм справах, і ОСОБА_2 знову почав чіплятися до неї, нахилятися до неї дуже близько, супроводжуючи свої дії погрозами та образами. О 10:52 він підійшов упритул до неї, нахилився та почав активно махати рукою перед її обличчям, чим порушив безпечну дистанцію та створив реальну загрозу її особистій безпеці. Вона подумала, що він має намір завдати їй удару рукою, тому відійшла на безпечну відстань. Такі його дії викликали у неї сильний страх та відчуття небезпеки. Подібні випадки вже траплялися раніше, між ними були сутички. Крім того після останнього інциденту він публічно висловлював на її адресу образливі та принизливі слова перед іншими мешканцями, що підтверджує його систематичну агресивну поведінку. ОСОБА_2 постійно погрожує не лише їй, а й іншим мешканцям, що створює атмосферу постійної небезпеки для всіх жителів. Їй відомо, що від інших громадян, які мешкають поруч, вже надходили заяви до поліції щодо його протиправних дій, у тому числі й кримінальних. Зокрема, неодноразово викликалася патрульна поліція, по фактам порушень складалися акти;

-письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про обставини конфлікту між ними, який мав місце 17.06.2026 через годування останньою дворових котів;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , згідно яких 17.06.2026, приблизно о 10:45, вона знаходилась у себе вдома, бачила та чула як на вулиці сусідка ОСОБА_1 кричала на ОСОБА_2 та висловлювалась в його бік нецензурною лайкою.

Будучи допитаною в суді, ОСОБА_4 підтвердила, що була очевидцем конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який мав місце 17.06.2026, приблимзно о 11:00. Так, спочатку було тихо, потім ОСОБА_1 почала кричати на ОСОБА_2 , тривалість конфлікту була 10-15 хвилин, впродовж яких ОСОБА_1 декілька разів уходила, потім поверталась. При цьому за цей час ОСОБА_1 декілька разів висловилась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 ;

Також судом було досліджено докази, наданіОСОБА_1 , а саме її звернення до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про напад, погрози та агресивну поведінку ОСОБА_2 (від 18.06.2026), про упереджені та незаконні дії працівників поліції стосовно складення відносно неї протоколу за ст. 173 КУпАП (від 09.07.2026), про завідомо неправдиві показання свідка ОСОБА_4 (від 09.07.2026), про систематичне переслідування її ОСОБА_2 (від 16.07.2026), скаргу до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 16.07.2026 про незаконні дії працівників поліції, а також диск з відеозаписами:

-IMG_5391 (тривалість запису 13 секунд), на якому зафіксовано як 17.06.2026 о 10:43:55 ОСОБА_1 йде понад будинком та кличе кота;

-video_2026-07-15_14-43-06 (2) (тривалість запису 1 хвилина 39 сек), на якому зафіксовано як 17.06.2026 о 10:44:07 ОСОБА_1 , підходячи до кота, нахиляється до нього, потім сідає навпочіпки біля стіни будинку і щось робить, в цей час із-за кута на велосипеді виїжджає ОСОБА_2 та їде в її бік, під`їхавши до ОСОБА_1 , він зупиняється, злазить з велосипеду, щось їй говорить і далі продовжує йти штовхаючи велосипед, зупиняється біля воріт і починає відчиняти їх. В цей час ОСОБА_1 підводиться починає йти, проходить повз ОСОБА_2 , вони обмінюються якимись фразами, а потім, коли ОСОБА_1 підходить ближче до камери, то чутно як вона висловлює нецензурною лайкою ОСОБА_2 , щоб той закрив рота. При цьому поруч з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на вулиці інші особи відсутні. Відео закінчується о 17.06.2026 о 10:45:46;

-IMG_5400 (тривалість запису 12 секунд), на якому зафіксовано як 17.06.2026 о 10:45:47 на вулиці знаходяться ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останній повідомляє, що зараз викликає поліцію, на що ОСОБА_1 каже, щоб викликав, при цьому ніхто нецензурною лайкою не висловлюється;

-IMG_5399 (тривалість запису 12 секунд), на якому зафіксовано як 17.06.2026 о 10:46:25 ОСОБА_1 йде понад будинком, в цей час на її шляху з`являється ОСОБА_2 , який закриває ворота, та між ними лунають претензії та образи в бік один до одного;

-IMG_5389 (тривалість запису 13 секунд), на якому зафіксовано як ОСОБА_2 17.06.2026 о 10:50:20, рухаючись по вулиці з совком та віником, висловлює обурення ро те, що ОСОБА_1 насипала корм для котів йому під гаражем та під стіною, застосовуючи при цьому нецензурну лайку;

-video_2026-07-15_14-43-06 (тривалість запису 2 хв. 03 сек.), на якому зафіксовано як вже 17.06.2026, починаючи з 10:51:35, знов зустрінувшись на вулиці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжують сперечатися на підвищених тонах, нецензурної лайки від когось з них не чути.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_5 пояснила, що бачила з вікна своєї квартири як ОСОБА_2 17.06.2026, приблизно о 11:00, кричав на ОСОБА_1 , остання ніяких хуліганський дій не вчиняла.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є порушення громадського порядку та спокою громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, коли особа усвідомлює, що її дії порушують громадський порядок, та бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Проаналізувавши наведені вище докази, суд дійшов висновку, що 17.06.2026 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті тривалих неприємних між ними відносин виник словесний конфлікт, в ході якого вони обидва емоційно між собою розмовляли, висловлювали взаємні претензії та образи. При цьому як ОСОБА_1 допустила нецензурне висловлювання, так і ОСОБА_2 (відеозапис IMG_5389), проте ці висловлювання мали епізодичний, а не системний (тривалий) характер. При цьому з досліджених відеозаписів вбачається, що під час вказаного конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поруч будь-яких інших сторонніх осіб не було.

Наведені обставини не доводять вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, оскільки не свідчать, що її дії були спрямовані саме на порушення громадського порядку і спокій громадян та, що вони дійсно були порушені її діями, а у даному випадку відбувся конфлікт у малолюдному місці, який носить приватно-правовий характер і зумовлений тривалими неприємними відносинами між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. До того ж застосоване в ході тривалого словесного конфлікту одиничне нецензурне висловлювання не може становити об`єктичної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшов підтвердження, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь