Вирок від 13 серпня 2026 р. у справі №398/4218/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4218/26

провадження №: 1-кп/398/457/26

ВИРОК

Іменем України

"14" серпня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ВЧ НОМЕР_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121060000797 від 20.05.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проходить службу у Збройних Силах України у війському званні "солдат" військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, в порушення вимог п. п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно з якими зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 незаконно придбав шляхом віднайдення в місцях безпосереднього вогневого контакту з ворогом – збройними формуваннями російської федерації, три корпуси 40-мм гранатометного пострілу типу «М433HEDP» є вибуховими пристроями, що відносяться до категорії боєприпасів.

Далі у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне носіння та зберігання вказаних боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, у порушення вимог п. 1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п. п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, в період часу з грудня 2025 року не пізніше 07.05.2026, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, незаконно придбав шляхом віднайдення в місцях безпосереднього вогневого контакту з ворогом – збройними формуваннями російської федерації, три корпуси 40-мм гранатометного пострілу типу «М433HEDP» є вибуховими пристроями, що відносяться до категорії боєприпасів один патрон 12,7-мм з бронебійно-запалювально-трасуючою кулею, один гвинтівочний патрон 7,662-мм, 4 проміжні патрони 7,62-мм з кулями зі сталевим сердечником, 4 проміжні патрони 5,45-мм зі сталевим сердечником які переніс та в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу вказані бойові припаси за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив носіння вказаних боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу вказані бойові припаси за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 , до моменту вилучення працівниками поліції під час обшуку – 07.05.2026 о 06 год 50 хв

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено правильно. Пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, доведена повністю.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він військовослужбовець, призваний на військову сліжбу під час загальної мобілізації, офіційно не одружений, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, суд не встановив.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 суд не встановив.

Із врахуванням всіх обставин справи: характеру і тривалості злочинного посягання, наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, відношення обвинуваченого до скоєного, який щиро розкаявся, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого доцільно застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ/112-26/6267-БЛ від 29.05.2026 в сумі 5776,32 грн та судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/112-26/6280-ВХТ від 25.05.2026 в сумі 6739,04 грн підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок випробувального строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 12 515,36 грн (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 36 коп.).

Речові докази:

- 5 патронів та 5 гільз, які є боєприпасами і які разом з первинним пакуванням поміщено до спецпакета МВС експертна служба 6387854, залишки трьох корпів 40-мм гранатометного пострілу типу «М433HEDP» є вибуховими пристроями, що відносяться до категорії боєприпасів, які разом з первинним пакуванням поміщено до спецпакета МВС експертна служба 6387342, залишки трьох піротехнічних засобів, а саме 40-мм наземний сигнальний патрон помаранчевого диму, ручна димова граната типу РДГ-55Ч, розтяжка імітаційно-тренувальна, поміщені до спецпакета МВС експертна служба 5670870, відповідно до постанови слідчого від 18.06.2026 передано до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області - квитанція № 276 від 18.06.2026 – знищити;

- 10 предметів, схожих на патрони, які є боєприпасами - мисливськими патронами 12-го калібру, промислового виготовлення, які можуть використовуватися в мисливській гладкоствольній вогнепальній зброї центрального запалювання 0,12 калібру, які разом з первинним пакуванням поміщено до спецпакета МВС експертна служба 6387842, відповідно до постанови слідчого від 21.05.2026 передано до кімнати зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області - квитанція № 273 від 21.05.2026 – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5