Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №385/1368/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 385/1368/26 Провадження № 3/385/446/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2026 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з ВП № 1 РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП постановоюГайворонського районного суду Кіровоградської області в справі № 385/1637/25 від 17.10.2025 у виді штрафу,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 482097, згідно якого він 25.07.2026 о 21:40 год в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме - ображав нецензурною лайкою, принижував, залякував, наніс один удар долонею в область обличчя, що викликало побоювання за свою безпеку та завдало шкоди її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про запобігання та протидію домашньому насильству”, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколупро адміністративне правопорушення долучено диск з відеозаписом, рапорт від 26.07.2026 в якому зазначено, що під час конфлікту ОСОБА_1 , в тому числі, наніс декілька ударів кулаком в обличчя ОСОБА_2 .... завдав тілесних ушкоджень, а саме наніс удар кулаком в обличчя - ліве око; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.2026 від ОСОБА_2 в якому зазначено, що ОСОБА_1 почав її бити, попав в обличчя, а саме в око; пояснення ОСОБА_3 від 25.07.2026, де зазначено, що ОСОБА_1 наніс удар в область обличчя, а саме в око; пояснення свідка ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_1 від 25.07.2026 де вказано, що він бив ОСОБА_2 руками по голові; копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП в справі № 385/1637/25 від 17.10.2025, форма оцінки ризиків та копія термінового заборонного припису та рапорт від 07.08.2026 згідно якого, ОСОБА_2 з 25.07.2026 і по дати рапорту за медичною допомогою з приводу спричинених тілесних ушкоджень та на лінію 102 незверталась.

Постановою суду від 04.08.2026 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 482097, від 25.07.2026 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повертались до ВП № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Отже з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу прийняття заяви про вбачається, що ОСОБА_1 , в тому числі, інкриміновано умисне нанесення потерпілій ОСОБА_2 удару долонею в область обличчя.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 наносив їй удари (удар) в область обличчя (голови), в око, крім того в протоколів пункті чотири на запитання «чи заподіяно кому-небудь тілесні ушкодження та до якого закладу охорони здоров`я звертались» зазначено «Так», а також заявницею зазначено, що викладене записано вірно та нею прочитано та наявний підпис заявниці.

Відповідно дост. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Диспозицією ч.1ст. 173-2 КУпАПпередбачено вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 можуть міститися ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 чист. 126 КК України.

Окремо суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.2026 від ОСОБА_2 , де, зокрема в пункті 4 на запитання «чи заподіяно кому небудь тілесні ушкодження та до якого закладу охорони здоров`я звертались» зазначено «Так», такий підписано заявницею та зазначено, що викладене записано вірно та нею прочитано.

За відсутності рішення особи, уповноваженої на прийняття відповідного процесуального рішення, з якого би вбачалася відсутність в діях особи ознак складу кримінального правопорушення, при існуючих обставинах, суд не вбачає можливості вирішувати питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення з метою надання оцінки таким обставинам та усунення вказаного недоліку.

Суд зазначає, що даний протокол вже повертався на доопрацювання з цих мотивів та на усунення недоліків долучено рапорт, який частково суперечить матеріалам справи. Зокрема суд звертає увагу, що до протоколу про адміністративне правопорушення долученопротокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.2026 від ОСОБА_2 , в якому її попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, згідно зі ст. 383 КК України.

Відповідно до висновків, наведених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, - не має процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 482097, від 25.07.2026 складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повторно повернути до ВП № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 14.08.26