Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №352/1863/26 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1863/26

Провадження № 3/352/494/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківське районне управління поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

Поліцейським відділення поліції № 1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Стефураком В.В. 22 липня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

21 липня 2026 року о 20 годині 58 хвилин в селі Єзупіль , вулиця Бандери, ОСОБА_1 залишив автомобіль марки Volkswagen Crafter , номерний знак НОМЕР_2 на естакаді, не вжив заходів та допустив його самовільний рух, чим порушив пункти 15.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила ) та в результаті чого автомобіль здійснив самовільний рух та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль Сітроен Джампер, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

27 липня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 14 серпня 2026 року.

3. Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі, зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи..

Пояснив, що він дійсно залишив автомобіль без ручного гальма, внаслідок чого автомобіль через тривалий час самовільно скатився з естакади та допустив зіткнення з автомобілем швидкої, що стояв позаду.

3.2 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 21 липня 2026 року о 20 годині 58 хвилин в селі Єзупіль , вулиця Бандери, ОСОБА_1 залишив автомобіль марки Volkswagen Crafter , номерний знак НОМЕР_2 на естакаді, не вжив заходів та допустив його самовільний рух, чим порушив пункти 15.12 Правил та в результаті чого автомобіль здійснив самовільний рух та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль Сітроен Джампер, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення ознайомився , про що свідчить його підпис.

Схема місця ДТП, яка сталась 21 липня 2026 року

Згідно із схемою, на автодорозі в селі Єзупіль, вулиця Бандери, 90 відбулось зіткнення між автомобілем марки Volkswagen Crafter , номерний знак НОМЕР_2 та Сітроен Джампер, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Із схемою місця ДТП, ознайомлені ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , а також підтвердили дані про пошкодження свого автомобіля, про що свідчить їх підпис.

Пояснення ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що він повернувся на підстанцію швидкої допомоги. В цей момент автівка , що стояла на естакаді, скотилась вниз та зіткнулась з автомоілем під його керуванням.

Фото, на яких зображено місце вчинення ДТП та пошкоджену електроопору.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (міста Тисмениці) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, 1 що 21 липня 2026 року о 20 годині 58 хвилин в селі Єзупіль , вулиця Бандери, ОСОБА_1 залишив автомобіль марки Volkswagen Crafter , номерний знак НОМЕР_2 на естакаді, не вжив заходів та допустив його самовільний рух, чим порушив пункти 15.12 Правил та в результаті чого автомобіль здійснив самовільний рух та скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль Сітроен Джампер, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 15.12 Правил визначено, що Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 визнає вину, до адміністративної відповідальності не притягувалась, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, Суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3328х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід державного бюджету в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО