Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №348/2263/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2263/26

Провадження № 3/348/500/26

14 серпня 2026 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

28.07.2026 о 18.55 ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання на АДРЕСА_1 умисно висловлював нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою на словах щодо своєї дружини ОСОБА_1 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Зазначив, що нецензурну лайку не вживав, не погрожував дружині. Просив провадження у справі закрити, оскільки доказів вчинення ним адміністративного правопорушення не надано.

Його захисник, ОСОБА_2 , зазначив, що у наданих суду доказах не конкретизовано, які саме дії вчинив ОСОБА_2 , що становлять склад адміністративного правопорушення. Надані суду докази є загальними, а не конкретними. Просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина доводиться такими доказами:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.07.2026, відповідно до якого ОСОБА_3 зазначила, що 28.07.2026 приблизно о 18.55 її чоловік ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною рзправою на словах, не впусках додому;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до яких вона зазначила, що 28.07.2026 її чоловік ОСОБА_1 вчинив безпідставно з нею конфлікт, в ході якого безпричинно ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, такі речі відбуваються часто протягом тривалого періоду;

письмовими показаннями свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких вона зазначила, що є сусідкою ОСОБА_3 , чоловік якої систематично вчиняє конфлікти, ображає нецензурною лексикою та погрожує фізичною розправою на словах;

витягом з бази ІПНП, відповідно до якого зафіксовано звернення потерпілої щодо домашнього насильства з боку чоловіка (22.06.2022 - психологічне насильство; 01.01.2024 - фізичне насильство).

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом. Сторона захисту не надала жодних доказів та не навела об`єктивних обставин на спростування доказів, наданих стороною обвинувачення, не заявила жодних клопотань у ході судового розгляду протоколу.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 665, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушень.

Суддя Матолич В.В.