Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №348/1911/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1911/26

Провадження № 3/348/470/26

14 серпня 2026 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановила:

01.06.2026 приблизно о 18.00 ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Т.Шевченка,1 в м.Надвірна Івано-Франківської області на території міського парку, пошкодив електричний самокат, який використовується для надання послуг оренди, що спричинило порушення громадського порядку, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у присутності законного представника в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що усвідомив наслідки своїх дій і більше такого не вчинить.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він зазначив, що 10.06.2026 о 23.00 виявив пошкоджені самокати, які є на балансі його фірми "Покатайся";

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він зазначив, що 01.06.2026 приблизно о 17:00 спільно з братом ОСОБА_3 та другом поверталися з тренування. Пішли до місцевого парку в м. Надвірна, щоб прогулятися. Під час прогулянки парком вони побачити електричний самокат, який знаходився біля кафе «Чібару», що на даний час не працює. Спільно вони пошкодили самокат. 10.06.2026 о 18:00 спільно з братом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували біля фонтану в м.Надвірна, де побачили електричний самокат, взяли його та докотили до місцевого парку та пошкодили. Після цього вони продовжили гуляти парком;

- відеозаписом на якому зафіксовано, як кілька хлопців пошкоджують самокат у громадському місці.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 .

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що після вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 усвідомив свою провину, він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці і вперше притягується до адміністративної відповідальності. Тому зважаючи на ці обставини, суд доходить висновку, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, що на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним таких порушень у майбутньому.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.