Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №175/11354/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення

Дата: 13 серпня 2026 р.

Справа: №175/11354/26

Суддя: Бойко О. М.

Справа № 175/11354/26

Провадження № 3/175/4505/26

Постанова

Іменем України

14 серпня 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: начальник відділення, військової частини НОМЕР_2 , майор,

за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 09.05.2026 року близько 18:25 перебуваючи в громадському місці, а саме в кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 " яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1,02 проміле, акт від 09.05.2026 № 949 додається) сидячі на літній терасі подвір`я, дістав закріплену за ним 9х19 мм зброю пістолет макарова серія НОМЕР_3 , зняв із запобіжника дослав патрон у патронник та внаслідок порушення правил поводження зі зброєю, нажав на спусковий гачок 1 раз, внаслідок чого відбувся 1 постріл на території закладу. Таким чином, сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-19 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце був належним чином повідомлений. Клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даних щодо неможливості застосування даного виду адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-19, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 (сімнадцяти тисяч) грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Копію постанови для виконання вручити ОСОБА_1 та для відома направити командиру військової частини НОМЕР_2 .

Крім того, копію постанови для виконання в частині сплати судового збору та штрафу, у разі добровільної несплати, направити для виконання відповідному відділу ДВС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Строк пред`явлення до виконання – три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________ року.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua