Рішення від 02 липня 2026 р. у справі №511/3347/25 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3347/25

Номер провадження: 2/511/185/26

03 липня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання – Кіндракевич В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу, та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просив:

–визнати, що квартира загальною площею 59,50 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю його та ОСОБА_2 (далі – відповідач), їх частини є рівними по за кожним;

–визнати за ним право власності на частини квартири загальною площею 59,50 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

–стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Стислий виклад позиції позивача.

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , який було розірвано заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 січня 2023 року у справі № 511/2169/22, яке набрало законної сили – 28 лютого 2023 року.

У період шлюбу сторони придбали за спільні кошти квартиру загальною площею 59,50 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із цим, враховуючи, що на теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, а відповідач почала заперечувати право позивача на квартиру та без його відома вселила до неї сторонніх осіб, позивач був вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Стислий виклад позиції відповідача.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, вважається такою, що належним чином повідомлялася про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов у встановлений судом строк не подала.

Водночас обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Процесуальні дії у справі.

17 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

22 травня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , який було розірвано заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 січня 2023 року у справі № 511/2169/22, яке набрало законної сили – 28 лютого 2023 року.

У період шлюбу, 09 грудня 2021 року було придбано квартиру загальною площею 59,50 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , продавець ОСОБА_5 , покупець ОСОБА_6 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Патраманською Любов Миколаївною та зареєстрований у реєстрі за № 2056, а також відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами, оскільки відповідачем у встановлений судом строк відзив на позов не подано.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

У статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).

Поряд із цим, у ході розгляду справи відповідач не оспорювала презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Як роз`яснено в пунктах 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, частина третя статті 368 ЦК України) відповідно до частин другої, третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них.

Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, оцінивши аргументи сторін та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Керуючись статтями 3, 11-13, 17- 18, 109, 131, 137, 141, 200, 206, 211, 223, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу, та поділ майна – задовольнити.

Визнати, що квартира загальною площею 59,50 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 29.12.2021 року приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Патраманською Л.М., є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх частини є рівними по за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частини квартири загальною площею 59,50 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 15 140,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: І. В. Бобровська