Вирок від 30 липня 2026 р. у справі №521/12976/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа номер: 521/12976/26

Провадження номер: 1-кп/521/1851/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 381-382 КПК України обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №12026167470000185 від 09.07.2026 щодо:

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у с. Миколаївка Дворічанського району Харківської області, громадянки України, офіційно не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої

15.09.2025 вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими Кримінально – процесуальним кодексом України, з урахуванням положень параграфа 1 Глави 30 КПК України.

В обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою вину, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності та у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини ОСОБА_2 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

За наслідками розгляду обвинувального акту та дослідження матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_2 , вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15.09.2025 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з призначеним покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік та покладено протягом строку пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмною: «Формування життєвих навичок».

Вирок суду набрав законної сили 25.10.2026 та направлений 24.03.2025 для виконання до Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Виклики ОСОБА_2 до Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області здійснено 24.03.2026 та 06.04.2026.

12.06.2026 ОСОБА_2 прибула до Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, де була належним чином ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, останній роз`яснено, що ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є невиконання засудженою обов`язків, передбачених статтями 49-1, 49-3 КВК України, а також попереджена про кримінальну відповідальність у випадку ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Того ж дня, працівниками Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й та 3-й понеділок кожного місяця.

15.06.2026 ОСОБА_2 не з`явилася на планову реєстрацію до Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, про причини неявки не повідомила.

16.06.2026 ОСОБА_2 прибула до Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, де останню попереджено про кримінальну відповідальність, у зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а саме неявку на день реєстрації.

Крім цього, 16.06.2026 ОСОБА_2 попереджено про кримінальну відповідальність, у зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а саме неявку на чергове заняття для проходження пробаційної програми.

06.07.2026 ОСОБА_2 не з`явилася на планову реєстрацію до Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, про причини неявки не повідомила.

07.07.2026 ОСОБА_2 прибула до Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, де останню попереджено про кримінальну відповідальність, у зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а саме неявку на день реєстрації.

Крім цього, 07.07.2026 ОСОБА_2 попереджено про кримінальну відповідальність, у зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а саме неявку на чергове заняття для проходження пробаційної програми.

20.07.2026 ОСОБА_2 не з`явилася на планову реєстрацію до Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, про причини неявки не повідомила.

21.07.2026 ОСОБА_2 прибула до Хаджибейського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, де останню попереджено про кримінальну відповідальність, у зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а саме неявку на день реєстрації.

Крім цього, 21.07.2026 ОСОБА_2 попереджено про кримінальну відповідальність, у зв`язку з порушенням порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а саме неявку на чергове заняття для проходження пробаційної програми 13.07.2026 та 20.07.2026.

Отже, засуджена ОСОБА_2 не виконала обов`язки, покладені на неї щодо відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, умисно порушила порядок та умови його відбуття, з метою ухилення від покарання.

Ухилення засудженої ОСОБА_2 від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 389 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_2 вчинила злочин у період відбуття покарання, тому розцінює поведінку обвинуваченої, як таку, що свідчить про небажання самовиправлення та про тенденцію до продовження злочинної діяльності.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та інших обставин справи в їх сукупності, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливо лише в умовах обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з п.5 ч.1 ст.72 КК України одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

До призначеного судом ОСОБА_2 покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15.09.2025 року.

Речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 369 – 374, 381, 382 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ст. 71, п.5 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Хаджибейського районного суду м. Одеси від 15.09.2025, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту прибуття її до виправного центру.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченої вчинити дії, передбачені ст. 57 КВК України.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_4