Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №504/2889/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/2889/26

Номер провадження 3/504/1112/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2026 до Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , участь якого забезпечено судом в режимі відеоконференції із приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в якому він утримується, суду пояснив, що здійснивши зіткнення із іншим автомобілем домовився із водієм добровільно відшкодувати матеріальні збитки та залишивши свій автомобіль на місці ДТП пішов додому, щоб принести кошти. Коли він прибув до дому, то за місцем його проживання перебували працівники поліції які затримали його, наразі він перебуває під слідством та відносно нього обраний запобіжний захід тримання під вартою. Оскільки він не повернувся на місце ДТП, інший водій викликав працівників поліції які оформили протоколи.

Так, 18.06.2026 інспектором 2 взводу 4 роти 1 бат. полку УПП в Одеській області Нерубайко Л.В. складено протокол серії ЕПР1 № 696580 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, згідно якого 06.06.2026 о 09:24 год. в с. Крижанівка, шосе Старокиївське, 5 км, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ здійснив ДТП, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Згідно з приписами статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10.а Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В якості доказів винуватості особи, суду надано та судом досліджено наступні докази:

-протокол серії ЕПР1 № 696580 від 18.06.2026;

- рапорт інспектора 1 взводу 7 роти 2 батальйону УПП в Одеській області О. Алькіної;

- схема місця ДТП від 06.06.2026;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.06.2026;

- повідомлення про запрошення до Управління патрульної поліції в Одеської області від 11.06.2026 та 15.06.2026;

- відомості з Армору про подію 102 № 286056719.

З матеріалів справи встановлено, що 06.06.2026 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України та направлено до Одеського слідчого ізолятора. На запит суду ДУ "Одеський слідчий ізолятор" надано відповідь, відповідно до якої ОСОБА_1 09.06.2026 прибув в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та станом на 17.07.2026 утримується в установі.

За результатом розгляду справи, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих суду, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях останнього події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, враховуючи, що підставою для залишення місця ДТП водієм стала усна домовленість між учасниками події про добровільне відшкодування збитків, що не забороняється п. 2.11.ПДР. ОСОБА_1 залишив на місці свій автомобіль та мав повернутися із грошовими коштами, однак його поверненню перешкодило затримання за підозрою у вчиненні злочину.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, але працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі, який би поза розумним сумнівом підтверджував наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, що ставиться йому у провину.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, 245,247,251,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова