Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №504/3682/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/3682/26

Номер провадження 3/504/1327/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені інспектором СПД № 1 ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Козирем В.С. відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов такого висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 728110 від 24.07.2026 вбачається, що 17.02.2026 о 15:30 год. в Одеській області, Одеський район, с. Чорноморське 1, 5 км +850 м а/ш м-28 Одеса - Південне, водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі Volkswagen держномер НОМЕР_1 (швидка допомога) не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_2 внаслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1. ПДР відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області від 29.06.2026 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026161200000215 від 15.04.2026 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, суду надано та судом досліджено наступні письмові докази: схему місця ДТП від 17.02.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.02.2026; письмові пояснення ОСОБА_3 від 17.02.2026; письмові пояснення ОСОБА_4 від 17.02.2026; консультативний висновок КНП «Одеська дитяча клінічна лікарня» ООР від 17.02.2026 згідно якого у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 був встановлений забій грудної клітки забій попереку Садно крила лівої здухвинної кістки; висновок експерта № 691 від 29.06.2026 за підсумками якого, на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по наданій медичній документації зроблено підсумки: 1-3 за даними консультативного висновку спеціаліста КНП «ООДКЛ» ООР у ОСОБА_2 виявлено наступне тілесне ушкодження: садно в ділянці крила лівої здухвинної кістки. Дане ушкодження утворилося від дії тупого, твердого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженні не відобразились та могло бути отримано в умовах ДТП (контакту автомобіля, що рухається з тілом пішохода). Враховуючі дані консультативного висновку спеціаліста КНП «ООДКЛ» ООР слід вважати, що ушкодження виникло незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могло бути спричинено 17.02.2026 р. Зазначене ушкодження не було небезпечним для життя, має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм, відповідно до п.п. 2.3.5 і 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (1995 р.) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень..

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 124 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова