Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №493/1595/26 — Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1595/26

Провадження № 3/493/459/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.І., розглянувши матеріали, що надійшла від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч. 2, 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

-за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 722700 від 18.07.2026 року, 18.07.2026 року о 15:50 годині в с. Бендзари Подільського району Одеської області по вул. Миру ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2102, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або лікарем закладу охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 722703 від 18.07.2026 року, 18.07.2026 року о 15:50 годині в с. Бендзари Подільського району Одеської області по вул. Миру ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21011, н/з НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а. Правил Дорожнього руху України.

Суд відповідно до вимог ст. ст. 268 ч.1, 277-2 КУпАП намагався належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи. Судові повістки про його виклик до суду надсилалися за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 13.08.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, а саме судової повістки, повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».

Розглянувши зазначені матеріали, приходжу до висновку про необхідність їх повернення до Відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020р. у справі №463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності складу адміністративного правопорушення, в тому чисті, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, оскільки згідно з відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 722700 від 18.07.2026 року та серії ЕПР 1 № 722703 від 18.07.2026 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в один і той же час у тому ж самому місці керувала різними транспортними засобами, що по суті суперечить одне одному та унеможливлює встановлення суттєвих обставин справи, а саме, яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 при вчиненні адміністративних правопорушень.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ