Постанова від 06 серпня 2026 р. у справі №687/475/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

07 серпня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 687/475/25

Провадження № 33/820/215/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., захисника ОСОБА_1 -адвоката Сорокопуда А.О., представника потерпілого ОСОБА_2 -адвоката Афадєєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, клопотання судового експерта Хмельницького НДЕКЦМВС України Олега Савчука про надання об`єктів дослідження (транспортних засобів)для складання висновку експерта, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2026 про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закриття провадження за ст. 38 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2026 року призначено, у даній справі, призначено транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Від експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України Олега Савчука надійшло клопотання, в якому він порушує питання про надання:

1.Транспортних засобів: автомобіля Daewoo Lanos (номерний знак НОМЕР_1 ) та автомобіль Mitsubishi Carisma (номерний знак НОМЕР_2 ) в одному місці, в тому стані, в якому вони перебували безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди (тобто з наявними пошкодженнями), а в разі якщо їх стан змінювався, вказати як саме. В разі неможливості надання обох транспортних засобів в тому виді, в якому перебували безпосередньо після ДТП, повідомити про це.

2.Якщо ж транспортні засоби перебувають в незмінному після ДТП стані, забезпечити можливість проведення огляду пошкоджень з натурним моделюванням взаємного контакту, яка виражається в технічній можливості переміщення об`єктів дослідження.

У разі проведення огляду об`єкта за місцем його знаходження, відповідно до вимог пункту 6 розділу 5 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень в установах Експертної служби МВС України, затвердженої наказом МВС України 17.07.2017. N?591 (у редакції наказу МВС України від 26.12.2025 року N?917), (надалі Інструкція) для забезпечення виконання експертизи на ініціатора дослідження покладається:

3.1. Забезпечити прибуття судового експерта до місця зберігання транспортних засобів.

4.2. Забезпечення належних безпечних умов праці на місці огляду транспортного засобу, безперешкодний доступ до досліджуваного об`єкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

За змістом ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

В суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_1 - адвокат Сорокопуд А.О. та представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Афадєєв В.В. не заперечували проти задоволення клопотання експерта, однак пояснили, що не в повному об`ємі зможуть його виконати.

По 1 питанню клопотання експерта, захисник ОСОБА_1 -адвокат Сорокопуд А.О. повідомив, що транспортний засіб Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , перебуває в тому самому стані, в якому перебував безпосередньо після ДТП, і знаходиться в селищі Гусятин Тернопільської області, ТОВ «Гусятинський елеватор».

Представник потерпілого ОСОБА_2 -адвокат Афадєєва В.В. повідомив, що транспортний засіб Mitsubishi Carisma, номерний знак НОМЕР_2 , перебуває в тому самому стані, в якому перебував безпосередньо після ДТП, і знаходиться в с. Чемерівці Хмельницької області, вул. Центральна, 64.

По 2 питанню захисник Сорокопуд А.О. та представник ОСОБА_3 вказали, що стан обох транспортних засобів не змінювався, однак обидва автомобілі знаходяться в стані, які не дають можливості механічно їх переміщати. Технічної можливості забезпечити натурне модулювання взаємного контакту(в т.ч. переміщення) об`єктів дослідження не представляється можливим.

Прибуття експерта для огляду об`єктів дослідження забезпечить ОСОБА_1 (тел. захисника Сорокопуда А.О. 0978465444).

Крім того ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (тел. представника ОСОБА_3 0974460737), відповідно, забезпечать безперешкодний доступ до досліджуваних об`єктів.

За таких обставин, враховуючи, що захисник ОСОБА_1 - адвокат Сорокопуд А.О. та представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Афадєєв В.В., в судовому засіданні апеляційної інстанції, не заперечували проти задоволення клопотання та надання експерту вищевказаних транспортних засобів для огляду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання судового експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України Олега Савчука.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити прибуття судового експерта до місця зберігання транспортних засобів та забезпечити належні безпечні умови праці на місці огляду транспортних засобів.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити безперешкодний доступ до автомобіля «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , для експертного огляду транспортного засобу та проведення експертизи (конт. телефон захисника Сорокопуда А.О. 0978465444).

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ до автомобіля «Mitsubishi Carisma», номерний знак НОМЕР_2 , для експертного огляду транспортного засобу та проведення експертизи (конт. телефон представника ОСОБА_3 0974460737).

Місце, дату та час проведення експертного огляду транспортних засобів погодити з експертом завчасно.

Направити копію вказаної постанови учасникам апеляційного розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Кулеша