Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №333/3914/26 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу Справа № 333/3914/26

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 333/3914/26

Провадження 23-з/807/25/26

Категорія ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Нікітін В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з метою виправлення описки, допущеної у постанові Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2026 року за наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката Скрими В.А. на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2026 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Скрими В.А. на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2026 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишено без задоволення, оскаржувану постанову залишено без змін.

При виготовленні печатного тексту постанови Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2026 року було допущено описку в даті постанови – замість вірного «31 липня 2026 року», помилково зазначено «31 серпня 2026 року».

Нормами КУпАП питання щодо можливості виправлення допущеної в судовому рішенні описки не врегульоване.

В той же час, згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй прецедентній практиці, тлумачить поняття "кримінальний" автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Виходячи з аналізу практики Суду, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що вищезазначена описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Запорізького апеляційного суду від 31 липня 2026 року за наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката Скрими В.А. на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2026 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вважати вірною датою винесення постанови Запорізького апеляційного суду – «31 липня 2026 року» (замість «31 серпня 2026 року», як помилково зазначено в постанові).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.В. Нікітін