Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №686/23919/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23919/26

Провадження № 3/686/5350/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого озеленювачем IV розряду у КП «Парки і сквери»,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2026 поліцейським 1 взводу 3 роти БУПП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП серії ГП № 302198.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 29.07.2026 біля 14 год. 50 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме на території парку культури і відпочинку імені Михайла Чекмана в м. Хмельницькому за адресою: м. Хмельницький, вул. Паркова, 1, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що дійсно у вказаний час та місці перебував разом із колегою на робочому місці, де косив траву; звернувши увагу на жінку із коляскою, яка сиділа на лавці поруч із ділянкою, яка потребувала косіння, призупинив роботу та попросив її змінити місце відпочинку через ризики фізичного травмування, які несе у собі процес косіння (травмування від каміння, іншого роду твердих предметів, які летять у різні боки); на пропозицію жінка грубо відреагувала, вказавши, що це він із своїм обладнанням заважає їй і її малолітній дитині відпочивати та почала знімати на його телефон; така дія йому не сподобалась і він відмахнувся рукою, зачепивши телефон жінки та пішов далі працювати; жодних дій неправомірного характеру щодо гр. ОСОБА_2 не вчиняв, нецензурною лайкою в її бік не виражався та не погрожував. Вважає складений відносно нього протокол безпідставний.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказала, що дійсно у вказаний час та місці перебував разом із колегою ОСОБА_1 на робочому місці, допомагала косити траву; у певний момент ОСОБА_1 звернувся до жінки із коляскою, яка сиділа на лавці поруч із ділянкою, яка потребувала косіння, та попросив її пересісти; свідок підтвердила, що жінка змінювати місце не захотіла, розпочала із чоловіком суперечку щодо порушення її відпочинку та тиші, почала його знімати на телефон, який ОСОБА_1 відмахнув від себе; жодних протиправних дій щодо цієї особи він не вчиняв, громадського порядку не порушував;

У судове засідання потерпіла не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується: довідкою про доставку документу «Судова повістка про виклик до суду» у додаток «VIBER» 07.08.2026 о 16 год. 01 хв.; У відповідності до ст. 269 КУпАП присутність потерпілої при розгляді даної справи не є обов`язковою, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило, 13.08.2026 у телефонному режимі клопотала проводити розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як видно з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних (портативних) відео реєстраторів поліцейських та відеозаписів з телефону ОСОБА_2 , зафіксовано перебування ОСОБА_1 у вказаний час і місці на робочому місці у спецодягу із мотокосою за роботою – косінням трави; перебування у вказаний час і місці ОСОБА_2 разом із грудною дитиною, здійснення її годування із одночасним фільмуванням ОСОБА_1 у процесі роботи, його переміщення по території парку із мотокосою на плечі у спецмасці; неодноразові запитання жінки «представтесь» «хто Ви такий», не надання ОСОБА_1 жодної відповіді, а також коротке спілкування між ними «Я не мала вставати, у мене спала дитина, я готую дитину», відповідь Лабунського «На хвилину» та факт штовхання лівою рукою мобільного телефону ОСОБА_2 ; прибуття на місце події працівників поліції, опитування учасників; процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів;

У даній справі немає жодного доказу на підтвердження того, що у вказаний час та місціОСОБА_1 , який виконував свою безпосередню роботу як фахівець із догляду за зеленими насадженнями парку вчиняв відносно ОСОБА_2 у громадському місці – парку культури і відпочинку імені Михайла Чекмана в м. Хмельницькому інкриміновані йому дії (виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою) та наявності у нього хуліганського мотиву на вчинення вказаних дій, спрямованих на порушення громадського порядку.

За таких обставин в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за

ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, її представником може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя