Рішення від 13 серпня 2026 р. у справі №679/1089/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/1089/2026

Справа № 679/1089/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Руденко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Оліферук Ж.А. до ОСОБА_2 – про розірвання шлюбу, –

встановив:

20 липня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Оліферук Ж.А. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 18 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що було складено відповідний актовий запис за №255 від 18 серпня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , від якого подружжя має неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому, останнім часом подружні стосунки у сторін стали поступово погіршуватися з причин різних поглядів на життя, втрату почуттів, відсутності спільних інтересів, небажання зберегти сім`ю, що привело до остаточного припинення шлюбних відносин, тож, фактично, приблизно з 2024 року, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сім`я припинила своє існування, і, відповідно, шлюб носить формальний характер, а тому, позивач ОСОБА_1 , будучи переконаним, що, за вказаних обставин, збереження сім`ї суперечитиме його інтересам та інтересам їхньої дитини, оскільки, примирення між сторонами є неможливим, вважає необхідним шлюб розірвати.

21 липня 2026 року у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвокат Оліферук Ж.А. до ОСОБА_2 – про розірвання шлюбу, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 21 липня 2026 року (а.с.12), – відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином.

У строк, встановлений судом в ухвалі Нетішинського міського суду від 21 липня 2026 року, відповідач ОСОБА_2 надала до суду відзив на позовну заяву (вх. №5264/26 від 10 серпня 2026 року), у якому повністю визнала позовні вимоги позивача ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу, не спростовуючи обставин, викладених у позові, та не заперечуючи щодо розірвання шлюбу.

У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України – фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні встановлено:

згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області 18 серпня 2012 року (а.с.4), – 18 серпня 2012 року сторони у справі: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області зареєстрували шлюб, про що 18 серпня 2012 року складено відповідний актовий запис за №255 від 18 серпня 2012 року,

подружжя має неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції у Запорізькій області 30 вересня 2014 року (а.с.5).

У відповідності до діючого Сімейного законодавства, а саме, ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України – шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 ч.3, ч.4 СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.ст.104, 110 СК України).

Позивач ОСОБА_1 скористався правом пред`явлення позову про розірвання шлюбу, звернувшись до суду з відповідною позовною заявою, наполягаючи на розірванні шлюбу, оскільки, він та відповідач – ОСОБА_2 фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

На підставі викладеного, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а також, враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, одночасно, беручи до уваги категоричність рішення позивача ОСОБА_1 розірвати шлюб та недоцільності надання подружжю строку на примирення, а також, враховуючи позицію відповідача ОСОБА_2 у наданому до суду відзиві на позов, у якому остання, зазначивши щодо визнання позовних вимог, не заперечувала щодо розірвання шлюбу, і, відповідно, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, оцінивши надані докази у їх сукупності, з урахуванням засад сімейного законодавства, визначених діючим СК України, зокрема, добровільності шлюбу, – приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки, в судовому засіданні встановлено наявність у сторін стійкого розладу подружніх взаємостосунків і у сторін – відсутнє бажання вчиняти дії для збереження сім`ї, і зазначене, як наслідок, засвідчує, що – подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам, як позивача, так і відповідача, а також, інтересам їхніх дітей.

Водночас, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, відповідно до яких – судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, – вважає за необхідне – судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 , згідно квитанції ID №4357-4816-3530-3766 від 07 липня 2026 року, при зверненні до суду з позовом, що становить 1331 гривня 20 копійок, залишити за позивачем ОСОБА_1 , відповідно до волевиявлення останнього у скерованій до суду позовній заяві.

Згідно ст.114 ч.2 Сімейного кодексу України – у разі розірвання шлюбу судом – шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Позов представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Оліферук Ж.А. до ОСОБА_2 – про розірвання шлюбу, – задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області 18 серпня 2012 року (актовий запис за №255 від 18 серпня 2012 року), – розірвати.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок – залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Радянська Україна Першотравневого району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України/ID-картка НОМЕР_4 , дата видачі – 27 жовтня 2022 року, орган, що видав, – 1264, зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання – АДРЕСА_2 ,

Представник позивача: адвокат Оліферук Жанна Антонівна, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса для листування – 30100, місто Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, вулиця Шевченка, 7/55.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Усть-Ілімська Іркутської області, РФ, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання – АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 14 серпня 2026 року.

Суддя: