Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №607/4868/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2026 Справа №607/4868/26 Провадження №3/607/1999/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 02 березня 2026 року приблизно о 20:50 год. в м.Тернопіль, по вул.Будного, 28, біля магазину «Продукти» вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлював в її сторону словесні образи, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 02 березня 2026 року приблизно 20 год. 50 хв., з адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №655708 від 27 лютого 2026 року в частині заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме висловлював словесні образи в сторону потерпілої ОСОБА_2 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме справа ЄУН - 607/4868/26, номер провадження 3/607/1999/2026 та ч.2 ст.173-8, а саме справа ЄУН - 607/4870/26, номер провадження 3/607/2001/2026, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/4868/26, номер провадження 3/607/1999/2026.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складення стосовно нього адміністративних матеріалів провадженням не цікавився, що свідчить про відсутність у нього зацікавленості до зазначеної справи, та розцінюється судом, як небажання брати участь у судових засіданнях. За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, доведена дослідженими судом доказами, а саме: відомостями зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №781490 від 03березня 2026 року та серії ВАД №781489 від 02 березня 2026 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02 березня 2026 року, у якому вона зазначила про вчинення відносно неї домашнього насильства зі сторони чоловіка ОСОБА_1 шляхом словесних образ; даними рапорту заступника СПДН ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Батуленка В., відповідно до якого працівники поліції прибувши на місце події (м.Тернопіль, вул.Будного, 28, біля магазину «Продукти»), виявили заявницю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який висловлював відносно заявниці словесні образи; витягом з ІПНП України; протоколом про адміністративне затримання серії ВВ №05416 від 02 березня 2026 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №655708 від 27 лютого 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність в матеріалах справи належних, достатніх і переконливих доказів, які б, поза розумним сумнівом, підтверджували, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого; ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Його дії кваліфіковано правильно, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Щодо вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП суд зазначає наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 781489 від 02.03.2026 року, адміністративне правопорушення вчинено 02 березня 2026 року.

Беручи до уваги наведені обставини справи та враховуючи те, що з часу вчинення правопорушень пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП, слід закрити.

Керуючись статтями 7, 9, 36, 40-1, 173-2, 173-8, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН - 607/4868/26, номер провадження 3/607/1999/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу ЄУН - 607/4870/26, номер провадження 3/607/2001/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП, відповідно ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи – 607/4868/26, номер провадження 3/607/1999/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-8 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій