Вирок від 13 серпня 2026 р. у справі №607/2110/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2026 Справа №607/2110/25 Провадження №1-кп/607/489/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі кримінальне провадження №12024211060000286 від 05.09.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Тернопіль Тернопільської області, українця, громадянина України, не депутата, не адвоката, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2025 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, зміненим ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27.01.2026, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. Встановлені судом обставини кримінальних правопорушень.

При невстановлених обставинах місці та часі у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «РVР» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) особам, схильним до їх вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що с порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995.

З метою реалізації свого злочинного умислу за невстановлених обставинах місці та часі, ОСОБА_7 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «РVР» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та її небезпеку, 21.10.2024 близько 17 год, 01 хв. ОСОБА_9 ,, діючи умисно, перебуваючи в недобудованому приміщенні по вул. Спортивній у м.Тернополі, маючи у наявності заздалегідь незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «РVР» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,10532 грама, незаконно збув її ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень.

Згідно з ст.ст.2, 7 Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року та Списку №2, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Крім цього, при невстановлених обставинах місці та часі у ОСОБА_7 , повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберіганням з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «РVР» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) особам, схильним до їх вживання з метою отримання за це грошових коштів та особистого збагачення, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995.

З метою реалізації свого злочинного умислу при невстановлених обставинах місці та часі, ОСОБА_7 в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «РVР» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та її небезпеку, 30.10.2024 близько 16 год. 38 хв. ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи в парку Національного Відродження в м. Тернополі, маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «РVР» (1-феніл- 2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальна маса якої в перерахунку на діючу речовину становить 0,1357 грама, незаконно збув її ОСОБА_11 (анкетні дані змінено), за що отримав від останньої грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень.

Згідно з ст.ст.2, 7 Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” від 15.02.1995 року та Списку №2, Таблиці №І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1- он), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

За таких обставин, вказаними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно.

2. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_7 безпосередньо у судовому засіданні процесуальна позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

3. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України у відповідності до приписів ч.3 ст.349 КПК України. Висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов переконання про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно.

4. Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він народився у м.Тернопіль Тернопільської області, українця, громадянин України, не депутат, не адвокат, одружений, непрацюючий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2025 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України, зміненим ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27.01.2026 року, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Згідно з листом Тернопільського обласного медичного центру соціально-небезпечних захворювань Тернопільської обласної ради (ЄДРПОУ 14030985) від 12.11.2024 року №5298/1, ОСОБА_7 отримує амбулаторну психіатричну допомогу в КНП "ТОМЦСНЗ" ТОР з 12.04.2012 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які є тяжкими злочинами, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно з ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та беззаперечне визнання вини у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме: за ч.2 ст.307 КК України – у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

При цьому, із урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, суд не вбачає за можливе застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Крім цього, вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2025 року (справа №607/3878/24, провадження №1-кп/607/567/2025), який змінено ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27.01.2026 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.263 КК України та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 за даними кримінальними правопорушеннями остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, беручи до уваги те, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачений ОСОБА_7 притягається до кримінальної відповідальності (за даним вироком) були вчинені ним до 30.10.2024 року включно, тобто до ухвалення попереднього вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2025 року, остаточне покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2025 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком.

Також, слід зарахувати ОСОБА_7 у строк призначеного покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2025 року.

Крім цього, на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк призначеного судом покарання ОСОБА_7 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 18-00год. 30.10.2024 року (з моменту фактичного затримання) по 09.04.2025 року (дата внесення застави у кримінальному провадженні та звільнення ОСОБА_7 з ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№26)") включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

5. Мотиви прийняття рішення щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України, після набрання вироком законної сили слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2024 у справі № 607/23964/24 (провадження № 1-кс/607/6557/2024) на майно, а саме:

- електронні ваги у чохлі, які упаковано у спецупакування №WAR0055572;

- гаманець чорного кольору, обмотаний липкою стрічкою червоного та жовтого кольорів, всередині якого знаходиться поліетиленові пакети прозорого кольору із зіп-застібкою в кількості 4 штук, клаптики паперу прямокутної форми, поліетиленовий пакет прозорого кольору із зіп-застібкою всередині якого наявні клейкі смужки паперу, металева трубка обмотана клейкою стрічкою червоного кольору, які упаковано в у спецупакування №WAR0055573;

- поліетиленовий пакет прозорого кольору із зіп-застібкою, всередині якого наявні залишки речовини кристалічного походження білого кольору, які упаковано в спецупакування №WAR0055574;

- гаманець коричневого кольору, всередині якого знаходяться клаптики паперу прямокутної форми, пакети прозорого кольору із зіп-застібкою, грошові кошти в сумі 610 гривень: купюра номіналом 100 гривень №ЕЄ8252416, купюра номіналом 500 гривень №ХА4903629, купюра номіналом 10 гривень № ХЗ2639690, банківська картка «Монобанк» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «WIKO» модель «SAS», який знаходиться у чорному чохлі, які упаковано в спецупакування №WAR1018626,

- трубки, обмотані клейкою стрічкою жовтого кольору в кількості 4 штук, упаковані в спецупакування №WAR0055571;

- ніж чорного кольору, упакований в спецупакування №KIV1116511.

6. Вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні у порядку ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд керується положеннями ст.100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 1. електронні ваги у чохлі, які упаковано у спецупакування №WAR0055572; гаманець чорного кольору, обмотаний липкою стрічкою червоного та жовтого кольорів, всередині якого знаходиться поліетиленові пакети прозорого кольору із зіп-застібкою в кількості 4 штук, клаптики паперу прямокутної форми, поліетиленовий пакет прозорого кольору із зіп-застібкою всередині якого наявні клейкі смужки паперу, металева трубка обмотана клейкою стрічкою червоного кольору, які упаковано в у спецупакування №WAR0055573; поліетиленовий пакет прозорого кольору із зіп-застібкою, всередині якого наявні залишки речовини кристалічного походження білого кольору, які упаковано в спецупакування №WAR0055574; трубки, обмотані клейкою стрічкою жовтого кольору в кількості 4 штук, упаковані в спецупакування №WAR0055571, - слід знищити після набрання вироком законної сили;

- банківську картку «Монобанк» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «WIKO» модель «SAS», який знаходиться у чорному чохлі, які упаковано в спецупакування №WAR1018626; ніж чорного кольору, упакований в спецупакування №KIV1116511, слід повернути володільцю – обвинуваченому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

7. Вирішення питання щодо стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

За змістом ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.10.2024 року №СЕ-19/120-24/12114-НЗПРАП у розмірі 2387,70грн.;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 31.10.2024 року №СЕ-19/120-24/12504-НЗПРАП у розмірі 2387,70грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 369, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст.50, 65, 66, 67, 70, 72, 307 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2025 року, який змінено ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27.01.2026 року, більш суворим, що призначене за даним вироком, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк призначеного покарання за даним вироком частково відбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.05.2025 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк призначеного судом покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення останнього з 18-00год. 30.10.2024 року (з моменту фактичного затримання) по 09.04.2025 року (дата внесення застави у кримінальному провадженні та звільнення ОСОБА_7 з ДУ "Чортківська установа виконання покарань (№26)") включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2024 у справі № 607/23964/24 (провадження № 1-кс/607/6557/2024) на майно, а саме:

- електронні ваги у чохлі, які упаковано у спецупакування №WAR0055572;

- гаманець чорного кольору, обмотаний липкою стрічкою червоного та жовтого кольорів, всередині якого знаходиться поліетиленові пакети прозорого кольору із зіп-застібкою в кількості 4 штук, клаптики паперу прямокутної форми, поліетиленовий пакет прозорого кольору із зіп-застібкою всередині якого наявні клейкі смужки паперу, металева трубка обмотана клейкою стрічкою червоного кольору, які упаковано в у спецупакування №WAR0055573;

- поліетиленовий пакет прозорого кольору із зіп-застібкою, всередині якого наявні залишки речовини кристалічного походження білого кольору, які упаковано в спецупакування №WAR0055574;

- гаманець коричневого кольору, всередині якого знаходяться клаптики паперу прямокутної форми, пакети прозорого кольору із зіп-застібкою, грошові кошти в сумі 610 гривень: купюра номіналом 100 гривень №ЕЄ8252416, купюра номіналом 500 гривень №ХА4903629, купюра номіналом 10 гривень № ХЗ2639690, банківська картка «Монобанк» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «WIKO» модель «SAS», який знаходиться у чорному чохлі, які упаковано в спецупакування №WAR1018626,

- трубки, обмотані клейкою стрічкою жовтого кольору в кількості 4 штук, упаковані в спецупакування №WAR0055571;

- ніж чорного кольору, упакований в спецупакування №KIV1116511.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- електронні ваги у чохлі, які упаковано у спецупакування №WAR0055572; гаманець чорного кольору, обмотаний липкою стрічкою червоного та жовтого кольорів, всередині якого знаходиться поліетиленові пакети прозорого кольору із зіп-застібкою в кількості 4 штук, клаптики паперу прямокутної форми, поліетиленовий пакет прозорого кольору із зіп-застібкою всередині якого наявні клейкі смужки паперу, металева трубка обмотана клейкою стрічкою червоного кольору, які упаковано в у спецупакування №WAR0055573; поліетиленовий пакет прозорого кольору із зіп-застібкою, всередині якого наявні залишки речовини кристалічного походження білого кольору, які упаковано в спецупакування №WAR0055574; трубки, обмотані клейкою стрічкою жовтого кольору в кількості 4 штук, упаковані в спецупакування №WAR0055571, - знищити після набрання вироком законної сили;

- банківську картку «Монобанк» НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «WIKO» модель «SAS», який знаходиться у чорному чохлі, які упаковано в спецупакування №WAR1018626; ніж чорного кольору, упакований в спецупакування №KIV1116511, - повернути володільцю - обвинуваченому ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні:

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 25.10.2024 року №СЕ-19/120-24/12114-НЗПРАП у розмірі 2387,70грн.;

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 31.10.2024 року №СЕ-19/120-24/12504-НЗПРАП у розмірі 2387,70грн.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1