Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №334/7969/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 14.08.2026

Справа № 334/7969/26

Провадження № 3/334/1931/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 –

за ч. 3 ст.172-20 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2026 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №59 згідно якого 31» липня 2026 року близько 17:50, командиром комендантської роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 , було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода) на території пункту тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , який розташований АДРЕСА_2 .

З метою перевірки на стан сп`яніння, солдата ОСОБА_1 було доставлено у цей же день до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально-значущих хвороб» Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя де було проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 . За результатами огляду було зроблено висновок щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №В-2988 від 31.07.2026 року та видано довідку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №В2988 від 31.07.2026 року, якими підтверджується, що військовослужбовець знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 знаходився па території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачено відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, кваліфікованою ознакою даного правопорушення являється вчинення його в умовах особливого періоду та воєнного стану.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

14.08.2026 року на адресу суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 , та додатки до нього. Матеріали справи складаються, у тому числі із копії довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 31.07.2026 року; та копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 31.07.2026 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимогст. 254 КУпАП,про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як передбачено ч. 1ст. 256 КУпАПпротокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Згідно зіст. 257 КУпАПпротокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 «Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради Україниз правлюдини 16.02.2015року №3/02-15(зізмінами згідноз наказом Уповноваженого14.02.2018року №3/02-18), складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, формуються уповноваженою особою у справу про адміністративне правопорушення. У справі оформляється титульний аркуш, на зворотному боці якого заповнюється опис документів, що містяться у справі .

Оригінал справи про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом у триденний строк з моменту його складення надсилається до районного, районного у мiстi (мiського, мiськрайонного) суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З означеного законодавчого положення випливає неправомірність направлення до суду копії справи та матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог закону, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги. Протокол визнається доказом у випадку відповідності його вимогам закону.

Направлені до суду копії довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 31.07.2026 року; та копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 31.07.2026 року - взагалі не є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП та не можуть підміняти собою оригінали відповідних документів.

Відповідно до п. 8 р. 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України№ 1000/5 від 18.06.2015 року копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Натомість вказані вимоги в даному випадку в повній мірі не дотримано. На копіях відсутня дата їх засвідчення.

Відсутність оригіналів матеріалів справи про адміністративне правопорушення ставить під сумнів правомірність засвідчення копій, оскільки не дозволяє перевірити тотожність таких копій оригіналу.

Відповідно дост. 19 Конституції України,органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

КУпАПне передбачає можливості здійснення провадження у справі на підставі копій документів та за відсутності оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 62 Конституції Українивстановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з принципу верховенства права конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

За змістом завданьКодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людинита основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.8,27,34,35,247,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.