Рішення від 13 серпня 2026 р. у справі №333/3515/26 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3515/26

2/333/3602/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Березовська Д.Д.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором в розмірі 16 182, 85 грн., а також судові витрати.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 15.04.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 179290 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 10.10.2025 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 10102025 згідно умов якого, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №179290. Таким чином, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконала, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 17 682,85 грн, яка складається з: 10 807,99 грн - заборгованість по тілу кредиту; 4 874,86 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 500,00 грн - заборгованість по комісії; 1 500,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Однак, позивач зазначає, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову ним не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 16 182,85 грн.

Враховуючи вище викладене ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за захистом своїх прав вимушене звернутись з цим позовом до суду, яким просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 7000 грн.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2026 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

04.05.2026 на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя повернувся конверт з рекомендованим повідомленням та ухвалою суду, який було скеровано на адресу місця реєстрації відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а встановлені процесуальні строки сплинули, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо належного повідомлення відповідача, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи.

Такий підхід відповідає принципу юридичної визначеності та положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку.

Суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній письмових доказів та поданих сторонами процесуальних документів, без проведення судового засідання.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

15.04.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 179290 (індивідуальна частина) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відразу після вчинених дій відповідача, 15.04.2024 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» перерахувало, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти в сумі 13 514,00 грн. на її банківську карту № НОМЕР_1 що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС». Також умовами кредитного договору передбачена сплата процентів за користування кредитом які нараховуються за фіксованою ставкою 360,00% річних та комісія за надання кредиту у розмірі 3513, 64 грн.

10.10.2025 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 10102025, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 179290.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 10.10.2025 до Договору Факторингу № 10102025 та Акту приймання-передачі Реєстру прав вимог № 1 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором.

Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості за кредитним договором № 179290 від 15.04.2025 року, укладеним між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 , остання свої зобов`язання, передбачені договором, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, повністю не виконала, внаслідок чого, має заборгованість, яка становить 16 182,85 грн, яка складається з: 10 807,99 грн - заборгованість по тілу кредиту; 4 874,86 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 500,00 грн - заборгованість по комісії.

Крім того, як вбачається з відповіді АТ «ТАСКОМБАНК», наданої на запит суду, встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в «ТАСКОМБАНК» оформлено віртуальну банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , повний номер якої НОМЕР_3 , яка існує в цифровій формі, без фізичного носія. В АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) видано інші банківські платіжні картки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . На рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) НОМЕР_9 в гривнях, операції по якому можуть здійснюватись за допомогою картки НОМЕР_1 , 15.04.2025 о 13:06:18 здійснено безготівкове зарахування коштів в сумі 10 000,36 гривень та 15.04.2025 об 11:56:56 здійснено безготівкове зарахування коштів в сумі 5 000,00 гривень. Також надано виписку по вищезазначеному рахунку за період з 15.04.2025 по 20.04.2025 для підтвердження інформації про зарахування коштів, в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) наявний номер телефону: НОМЕР_10 , зокрема, вищезазначений номер вказаний, як фінансовий номер телефону за рахунком - маска картки НОМЕР_1 .

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу, відсотками та комісією, які позивач й просить стягнути.

Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» задоволено, у відповідності до вимог ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. та кошти на відшкодування його витрат по наданню правничої допомоги, в сумі 7000 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4,12,81,89,141,247,265,279 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 179290 від 15.04.2025 року в сумі 16 182 /шістнадцять тисяч сто вісімдесят дві/ гривні 85 копійок, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 /дві тисячі шістсот шістдесят дві/ гривні 40 копійок, а також витрати на правову допомогу у розмірі 7000 /сім тисяч/ гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43541163, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333; Рахунок: НОМЕР_11 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352 , МФО: 322001.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова