Вирок від 13 серпня 2026 р. у справі №308/10979/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10979/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/903/26 (справа № 308/10979/26) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026078030000298 від 07.06.2026 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2026 року в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників УПП в Закарпатській області про те, що ними зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та під час здійснення перевірки виявлено речовину рослинного походження ззовні схожу на наркотичну.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, ОСОБА_3 , перебуваючи на кар`єрі в м. Ужгород, неподалік водойми побачив одне стебло марихуани, яке в подальшому зірвав та висушив для подальшого вживання за допомогою засобу для куріння на якому було виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу загальною масою 0,3604 грамів.

В подальшому, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч чинному законодавству, без мети збуту, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці, але не пізніше 06.06.2026 року, перемістив до м. Ужгород, Закарпатської області та зберігав при собі вказаний пристрій для куріння, на якому виявлено наркотичний засіб - екстракт канабісу, обіг якого обмежено, загальною масою 0,3604 грамів, який було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 працівниками поліції за адресою Закарпатська області, м. Ужгород, вул. Марії Химинець.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Яз зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 30.07.2026 року підозрюваного ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням (дізнанням) обставинами за обставин викладених вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ужгород, Закарпатської області українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким проживає фактично, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, раніше не судимий, тобто хоча і веде осілий спосіб життя, проте не має міцних соціальних зв`язків та роботи, наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання – щирого каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі п. 1 – 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України слід покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у загальному розмірі 2888,16 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь Держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Слід також у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2026 року у справі № 308/8595/26 (провадження № 1-кс/308/3532/26), а саме арешт накладений на речі, які було виявлено та вилучено 06 червня 2026 року у громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- згорток фольги з речовиною рослинного походження, яка упакована до спец пакету НПУ NPU 5039647,

- пристрій для куріння (металева банка єм. 0,5 літра) упаковано до спец пакету НПУ NPU 5039648,

- мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕ НОМЕР_1 та ІМЕ НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту НПУ.

А також скасувати арешт, накладений в частині заборони відчуження на транспортний засіб марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік.

На підставі п. 1 – 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до пробаційного нагляду такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , РНОКПП – суду не відомий, на користь Держави, 2888,16 грн. (Дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень 16 копійок), судових витрат у кримінальному провадженні на залучення експертів.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.06.2026 року у справі № 308/8595/26 (провадження № 1-кс/308/3532/26), а саме арешт накладений на речі, які було виявлено та вилучено 06 червня 2026 року у громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- згорток фольги з речовиною рослинного походження, яка упакована до спец пакету НПУ NPU 5039647,

- пристрій для куріння (металева банка єм. 0,5 літра) упаковано до спец пакету НПУ NPU 5039648,

- мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕ НОМЕР_1 та ІМЕ НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту НПУ.

А також скасувати арешт, накладений в частині заборони відчуження на транспортний засіб марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 .

Речові докази:

-пристрій для куріння, на якому виявлено наркотичний засіб - екстракт канабісу, обіг якого обмежено, загальною масою 0,3604 грамів, який було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 ; згорток фольги з речовиною рослинного походження, яка упакована до спец пакету НПУ NPU 5039647, - знищити;

-мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕ НОМЕР_1 та ІМЕ НОМЕР_2 , який упаковано до паперового конверту НПУ, - повернути його власнику (законному володільцю) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-транспортний засіб марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , який за протоколом від 09.07.2026 року переданий їй на відповідальне зберігання, - вважати повернутим його власнику (законному володільцю).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1