Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №297/1640/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1640/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальне провадження № 22026070000000072 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженеця м. Львів, мешканець АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби, який перебуває на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії (дозиметриста) у ВІПС «Бадалово» 27-ого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 162 та ч. 1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 12.04.2026 близько 22 години 30 хвилин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправну діяльність, через незачинену вхідну хвіртку незаконно проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та з цією метою наніс один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у виді саден лівого колінного суглобу та в ділянці акулової кістки, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 34/Б від 13.04.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Цими діями ОСОБА_4 вчиненнив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 162 КК України, за кваліфікуючою ознакою незаконне проникнення до житла із застосуванням насильства, а ч. 1 ст. 125 КК України нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Крім цього, 12.04.2026 о 08 годині інспектор сектору реагування патрульної поліції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу та представником влади, при здійсненні службових обов`язків, спрямованих на неухильне дотримання положень Конституції України, п. п. 1, 2 ч.1 ст. 2, ч. 2 ст. 18, п. п. 1,5,10 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, споряджений спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю, знаходячись у поліцейському однострої, заступив на добове чергування у складі наряду групи швидкого реагування патрульної поліції на службовому автомобілі «Renault» моделі «Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до графіку чергувань добових нарядів працівників Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області на період з 12.04.2026 по 13.04.2026 року затвердженого відповідальним по Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області 11.04.2026.

У зазначений день, черговим сектору моніторингу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 близько 22 години 36 хвилин ОСОБА_7 було направлено для припинення порушення за адресою с. Дийда Берегівського району, вул. Арпада, буд. №65, куди останній і прибув на службовому автомобілі.

В подальшому, близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_9 керуючись п.п. 1,5, 10, 27, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання службових обов`язків, перебуваючи за вищевказаною адресою, з метою складання протоколу про адміністративне затримання та протоколу про адміністративне правопорушення, запропонував ОСОБА_4 , який вчинив хуліганські дії, припинити хуліганські дії та надати підтверджуючі особу документи, на що останній не підкорився законним вимогам працівника поліції, продовжив свої протиправні дії, та у зв`язку і неможливістю складання протоколу на місці події ОСОБА_4 запропоновано проїхати до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, на що останній не погодився, руками шарпав його за формений одяг, відштовхував, намагаючись уникнути затримання та перешкодити збору матеріалів та складанню протоколів про адміністративне правопорушення, таким чином, демонструючи своє небажання виконувати його вимоги. За цих обставин, припиняючи хуліганські дії, ОСОБА_7 застосував до ОСОБА_4 кайданки та на службовому автомобілі доставив до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Іштвана Сечені, 13.

Близько 23 години 02 хвилини 12.04.2026, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні Берегівського РВП за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Іштвана Сечені, 13, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи що ОСОБА_7 (інспектор сектору реагування патрульної поліції Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області) являється працівником правоохоронного органу та виконує службові обов`язки пов`язані по охороні громадського порядку на території Берегівського району Закарпатської області, маючи на меті перешкодити працівнику правоохоронного органу виконати свої службові обов`язки, пов`язані з адміністративним затриманням ОСОБА_4 , наніс один удар правою ногою та один удар лівою ногою в область паху ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді забою пахової ділянки калитки справа, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 33/Б від 13.04.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Цими діями ОСОБА_4 вчиненнив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України за кваліфікуючою ознакою умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В сукупності своїх дій ОСОБА_4 вчиненив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 162, ч.1 ст. 125 та ч. 2 ст. 345 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкі злочин, раніше не судимий, суд, приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 162 та ч. 1 ст.125 КК України у вигляді штрафу, а за ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 162 КК України міри покарання не пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374-376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання за ч. 2 ст. 345 КК України, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2026 року № 297/1075/26 про застосування в рамках кримінального провадження № 22026070000000072, запобіжного заходу у вигляді застави – скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 заставу внесену нею на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області в розмірі 60 560 гривень, на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2026 року № 297/1075/26 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №12026071060000155 від 13.04.2026 року квитанція №9416-3524-8295-9153 від 26.05.2026.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11