Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №702/815/26 — Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/815/26

Провадження № 3/702/203/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14.08.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.07.2026 о 12 год 15 хв, перебуваючи за прилавком в магазині, що розташований поруч буд АДРЕСА_1 , здійснювала господарську діяльність без відповідної ліцензії, що надає право на продаж тютюнових виробів, а саме здійснювала продаж тютюнових виробів за ціною 100 грн за пачку, чим своїми діями порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 14.08.2026 на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину по протоколу визнає повністю, щиро розкаюється, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 436223 від 22.07.2026 (а.с. 1);

- копією рапорту від 22.07.2026 (а.с. 2);

- копією виписки з Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 31.05.2022, ОСОБА_1 є фізичною особою – підприємцем (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2026, відповідно до яких 22.07.2026 близько 12 год 15 хв вона, будучи за прилавком у своєму магазині, що розташований поблизу будинку 5А по вул. Шевченка с. Половичик продала невідомій жінці одну пачку цигарок «DEF», які належать її синові, у зв`язку із важким матеріальним становищем; тютюнові вироби не продає, оскільки в неї відсутня ліцензія (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2026, відповідно до яких вона 22.07.2026 в магазині, що розташований поблизу будинку 5А по вул. Шевченка с. Половичик придбала пачку цигарок «DEF» за 100 грн, які фактично коштують 110 грн; їй продавчиня зробила скидку, оскільки в неї не було більше грошей (а.с. 6).

- квитанцією про здачу речових доказів до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 28.07.2026, відповідно до якої здано в камеру зберігання речових доказів ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 2 пачки сигарет «Marshaii De Luxe classic», 1 пачку сигарет «Passage classic 100S», 1 пачку сигарет «Passage classic Slims», які були вилучені для тимчасового зберігання при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 436223 відносно ОСОБА_1 (а.с. 7);

- відеозаписом до протоколу серії ВАД 436223 від 22.07.2026.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи ФОП, здійснював продаж тютюнових виробів, а саме однієї пачки цигарок «DEF» без наявної ліцензії, що надає право здійснювати продаж тютюнових виробів.

Під час документування вчинення адміністративного правопорушення у ОСОБА_1 вилучено ще 4 пачки цигарок різних видів.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарської діяльності, тобто фізичною особою - підприємцем у належному їй магазині, де нею здійснюється господарська діяльність, на реалізації мала як мінімум 5 пачок цигарок, не маючи при цьому відповідної ліцензії, що надає право здійснювати продаж тютюнових виробів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об`єктивного їх дослідження, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки за встановлених обставин цей вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

2 пачки сигарет «Marshaii De Luxe classic», 1 пачку сигарет «Passage classic 100S», 1 пачку сигарет «Passage classic Slims», які здані в кімнату зберігання речових доказів ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, конфіскувати.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 164, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп, з конфіскацією предметів торгівлі.

Дві пачки сигарет «Marshaii De Luxe classic», одну пачку сигарет «Passage classic 100S», одну пачку сигарет «Passage classic Slims», які здані в кімнату зберігання речових доказів ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, конфіскувати.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР