Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №569/6007/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6007/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Рівненський міський суд Рівненської області

В особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025181010000543 від 23.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого продавцем ФОП « ОСОБА_9 », раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , суд –

встановив:

22 лютого 2025 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля закладу «Білий Налив», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, 27, на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли під час словесного конфлікту, умисно завдав ОСОБА_8 , не менше двох ударів кулаком в ділянку нижньої щелепи, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді: двобічного перелому нижньої щелепи зліва в ділянці кута позаду 8-го зуба, справа між 2 і 3 зубом, які згідно висновку експерта № 169 від 05 березня 2025 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що 22 лютого 2025 року він відпочивав з друзями в закладі "Білий Налив". Там також відпочивав ОСОБА_10 зі своєю компанією. Серед тих, з ким відпочивав ОСОБА_11 була його колишня дівчина ОСОБА_12 . Через неї у нього з ОСОБА_13 виник конфлікт, під час якого він наніс останньому два удари кулаком руки в область щелепи. ОСОБА_11 впав. До нього підбігла його дівчина і допомогла йому піднятись. Коли він побачив, що ОСОБА_11 встав, тр поїхав зі сврєю дівчиною додому. В скоєному щиро розкаюється. Цивільний позов в частині відшкодуівння моральної шкоди визнав частково, в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 22 лютого 2025 року він відпочивав з друзями в закладі "Білий Налив". Він ьув зі своєю дівчиною ОСОБА_14 . Його дівчина на вулиці розмовляла з подругою, а обвинувачений не давав їм можливості поспілкуватись. ОСОБА_15 почала кричати на обвинуваченого. Він стримавав її. В цей час ОСОБА_16 наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя. Він присів. Після цього конфлікту він викликав таксі та поїхав додому. Зрвнку він відчук сильний біль та звернувся до лікаря. Він проходив стаціонарне лікування в Рівненській міській лікарні на протязі тиждня. Після виписки він ще два тиждні носив шину. Зараз він також продовжує лікавання, оскільки після травми у нього почалися проблеми із суглобами. Заявлений цивільний позов підтримав та просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 67108 грн. 50 коп.в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 , як і орган досудового слідства за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння і не потягнуло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває .

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Щодо заявленого потерпілим цивільного позову, то суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні потерпілому ОСОБА_8 неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_6 було завдано майнової шкоди, в розмірі 7108 (сім тисяч сто вісім) гривень 50 коп. Вказана сума майнового відшкодування підлягає стягненню з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру правопорушення, глибини заподіяних позивачеві фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливостей їх реалізації з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з яким діяв заподіювач шкоди тощо.

Виходячи з вищевказаного суд вважає, що необхідним та достатнім буде задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 в частині стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_6 в сумі 20 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_8 звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, а відтак судовий збір підлягає стягненню в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_6 в розмірі пропорційному до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді1 (одного) року виправних робіт з відрахуванням 10 (десяти) відсотків заробітної плати в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_6 суми коштів в розмірі 67108 грн. 50 коп.в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 7108 (сім тисяч сто вісім) гривень 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Речові докази, а саме оптичні диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні копія рішення суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1