Додаткове рішення від 09 серпня 2026 р. у справі №522/16317/23 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-з/813/414/26

Справа № 522/16317/23

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого – Громіка Р.Д.,

суддів – Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи заяву Приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.08.2023 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 11841,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надає відповідачу житлово-комунальні послуги з постачання електричної енергії, холодної води та водовідведення, природнього газу та технічного обслуговування мереж газопроводу, а також управління житловим комплексом, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач користувався наданими послугами, однак їх вартість не оплатив, в результаті чого за період з 01.10.2021 по 30.06.2023 виникла заборгованість у розмірі 11841,46 грн.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 року позовну заяву ПП «КК «Коін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПП «КК «Коін» борг у розмірі 5626,59 грн за надання житлово-комунальних послуг.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Керуюча Компанія «Коін» задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 року змінено, збільшивши розмір заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з 5626,59 до 9798,14 гривень. В іншій частині рішення першої інстанції залишити без змін. Здійснено перерозподіл судових витрат. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПП «КК «Коін» судовий збір:

- за подання позовної заяви у розмірі 2684 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні);

- за подання апеляційної скарги у розмірі 3016,50 гривень (три тисячі шістнадцять гривень п`ятдесят копійок).

31 липня 2026 року до Одеського апеляційного суду від представника ПП «КК «Коін» Чайковського О.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Дана заява обґрунтована тим, що при ухвалені постанови суду не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а саме, понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем у суді апеляційної інстанції в матеріалах справи наявні, а також надано до заяви наступні документи:

1) договір про надання правничої (правової) допомоги №1/10.2024 від 15 жовтня 2024 року, укладений між адвокатом Чумаченком С.О., надалі іменований як «Адвокат» з одного боку, та Приватне підприємство «КК «Коін», в особі директора Чайковського Олега Ігоровича, який діє на підставі статуту, надалі іменований як «Клієнт», з другого боку, разом іменовані як «Сторони» та кожна окремо як «Сторона», уклали цей Договір про наступне:

1.1. Адвокат зобов`язується надати Клієнту правничу (правову) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а саме: представництво інтересів Клієнта у всіх судах України першої, апеляційної та касаційної інстанціях по відповідним судовим справах, створення (складення) відповідних документів процесуального та правового характеру та їх надіслання, надання консультацій та роз`яснень з усіх питань, які стосуються справи Клієнта.;

3.1. Вартість послуг (винагорода, гонорар) за цим Договором встановлюється у додатковій угоді до даного Договору;

3.2. Сумою договору (загальною вартістю послуг) є сума всіх грошових коштів, що сплачені Клієнтом на користь Адвоката за цим договором;

3.3. Оплата може бути здійснена за банківськими реквізитами Адвоката, через систему грошових переказів, готівкою (особисто або через третіх осіб), або іншим обумовленим Сторонами чином;

3.4. Вартість послуг (винагорода, гонорар) за даним договором може змінюватись лише за згодою сторін та зазначається у Додаткових угодах до Догоровоу.

2) додаткова угода №1/2 від 01 квітня 2025 року до Договору про надання правничої (правової) допомоги №1/10.2024 від 15 жовтня 2024 року укладену між адвокатом Чумаченком С.О., надалі іменований як «Адвокат» з одного боку, та Приватне підприємство «КК «Коін», в особі директора Чайковського Олега Ігоровича, який діє на підставі статуту, надалі іменований як «Клієнт», з другого боку, разом іменовані як «Сторони» та кожна окремо як «Сторона», уклали цю Додаткову угоду до Договору №1/10.2024 про надання правничої (правової допомоги) від 15.10.2024 про наступне:

1. Сторони дійшли згоди щодо доповнення (уточнення) п. 1.1. Договору, а саме: «здійснювати представництво інтересів Клієнта в Одеському апеляційному суді у справі №522/16317/23, складення) відповідних документів процесуального та правового характеру та їх надіслання, надання консультацій та роз`яснень з усіх питань, які стосуються справи Клієнта».

2. Сторони дійшли згоди щодо доповнення (уточнення) п.3.1. Договору: «Вартість послуг (винагорода, гонорар), які стосуються справи №522/16317/23 в Одеському апеляційному суді за цим договором (додатковою угодою) є фіксованою та становить 15000 грн. Вказана вартість послуг сплачується Клієнтом на користь Адвокатам протягом двох календарних місяців з дня набрання законної сили відповідного рішення суду по справі Клієнта».

3. Інші умови Договору №1/10.2024 про надання правничої (правової) допомоги від 15.10.2024 р. залишаються без змін.

4. Текст Додаткової угоди складено українською мовою у двох оригінальних примірниках, по одному примірнику для кожної Сторони.

5. Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору №1/10.204 про надання правничої (правової) допомоги від 15.10.2024 р. та набуває чинності з дати її підписнаня Сторонами.

3) акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 25 грудня 2025 року до Договору №1/10.2024 про надання правничої (правової) допомоги від 15 жовтня 2024 року (Додаткової угоди №1/2 від 01.04.2025 р.) відповідно до якого адвокат Чумаченко С.О., що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №003345, у подальшому «Адвокат», з однієї сторони, та Приватне підприємство «КК «Коін», в особі директора Чайковського Олега Ігоровича, який діє на підставі Статуту, в подальшому – «Клієнт», кожний окремо іменований надалі як «Сторона», а разом «Сторони», склали даний акт про наступне:

Відповідно до умов Договору №1/10.2024 про надання правничої (правової) допомоги від 15.10.2024 р. та Додаткової угоди №1/3 від 19.04.2025 р., Адвокатом надані, а клієнтом прийняті наступні роботи та послуги по справі №522/16316/23 в Одеському апеляційному суді за період з 19.04.2025 по 25.12.2025 р.:

1) надання Клієнту консультацій та роз`яснень з правових питань стосовно цивільної справи №522/16317/23 в Одеському апеляційному суді, дослідження судової практики, узгодження правової позиції

2) складення (написання) та подання процесуального документа по справі №522/16317/23 в Одеському апеляційному суді – апеляційна скарга в інтересах ПП «КК «Коін»

3) складення (написання) та подання процесуального документа по справі №522/16317/23 в Одеському апеляційному суді – відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно Договору №1/10.2024 від 15.10.2024 р. та Додаткової угоди №1/3 від 19.04.2025 р. вартість послуг є фіксованою та становить 15000 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ст. 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За правилами оцінки доказів, встановлених ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №905/1795/18, від 08 квітня 2020 року у справі №922/2685/19, від 12 травня 2021 року у справі №873/79/20).

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 у справі №755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

– має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони (подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 911/3312/21);

– з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені у частинах третій–п`ятій, дев`ятій статті 141 ЦПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами) (близькі за змістом висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року № 922/1964/21).

Подібні висновки викладено також у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2024 року у cправі №910/615/14 (№910/5042/22), від 26 вересня 2024 року у cправі №910/11903/23.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції, зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, пункту 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Жодним чином не заперечуючи права позивача отримати всі види професійної правничої допомоги, а так само не заперечуючи кваліфікацію адвоката, який надав якісні послуги відповідно до замовлення, суд на засадах пропорційності, враховуючи наведене вище та відповідно критеріїв статті 143 ЦПК України, зокрема, співмірності і розумності, оцінює понесені позивачем витрати з точки зору мінімально необхідного їх розміру, що підлягає віднесенню на сторону відповідача з покладенням на останнього обов`язку відшкодувати такі витрати.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що фактично на стадії апеляційного провадження представником позивача підготовлено відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Щодо витраченого часу адвокатом надання Клієнту консультацій та роз`яснень з правових питань стосовно цивільної справи №522/16316/23 в Одеському апеляційному суді, дослідження судової практики, узгодження правової позиції, то колегія суддів звертає увагу на те, що вказана послуга є складовими одного завдання, а саме складення відзиву на апеляційну скаргу, а тому такі витрати не можуть бути стягнуті в повному обсязі.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі №758/6113/19.

Щодо витраченого часу адвокатом на подання до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, то колегія суддів зазначає таке.

Так, згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Тобто, подання процесуальних документів безпосередньо до канцелярії суду не може бути віднесено до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені у статтях 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», такі дії не потребують спеціальних професійних навиків (див. ухвалу Верховного Суду від 04 листопада 2019 року у справі №9901/264/19 (адміністративне провадження №П/9901/264/19)).

Враховуючи зазначене витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що відшкодування адвокатських витрат у заявлених сумах не відповідає вищевказаним критеріям розумності, неспівмірні в повній мірі зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, колегія суддів дійшла висновку про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, оскільки такий розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, обґрунтованості, розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи, її складності, необхідних процесуальних дій сторони.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» про ухвалення додаткової постанови задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства «Керуюча компанія «КОІН» (ЄДРПОУ 43952383) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень (шість тисяч гривень).

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева