Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №530/1477/26 — Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 530/1477/26

Провадження № 3/526/604/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Лисичанськ Луганської області, проживає по АДРЕСА_1 , ВПО АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, іден. код НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

26 червня 2026 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя для своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належних санітарно-гігієнічних умов у помешканні, в якому проживає малолітня дитина, а саме у будинку палять, зберігають пляшки зі вжитих попередньо алкогольних напоїв, у будинку брудна підлога, засмальцьована поверхня меблів, не випраний розкиданий одяг, посуд не вимитий. На момент обстеження малолітня ОСОБА_2 мала неоханий зовнішній вигляд (брудний одяг, брудне обличчя та нижні кінцівки). Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.1, 2., 3 ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 пояснила суду, що на час прибуття до помешкання представника поліції вона проводила генеральне прибирання, тому у помешканні було дещо брудно. Їй надали термін у три дні для усунення недоліків, вона все виправила, однак ніхто перевіряти не приїхав. Також вказала, що вона не вживає спиртних напоїв і слідкує за дитиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, доданими до нього фото та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (по посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди дитині, суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, жодних наслідків не настало, особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення справу провадженням слід закрити, обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити в зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко