Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №733/308/26 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/733/3/26

Єдиний унікальний №733/308/26

Рішення

Іменем України

14 серпня 2026 року Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

за участю секретарів Л.К. Пікуль, Л.М. Чигрин,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача І.А. Сакун,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Ічня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає в АДРЕСА_1 зі своєю матір`ю, яка потребує стороннього догляду.

У липні 2025 року він звернувся до дільничного інспектора поліції з проханням відвезти зібрані ним документи до ІНФОРМАЦІЯ_3 для оформлення відстрочки по догляду за матір`ю, на що дільничний погодився, але через деякий час повернув документи та сказав йому прибути до ТЦК самостійно.

15.08.2025 року він самостійно з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було оглянуто його руку, на якій відсутні третій та четвертий пальці, після чого вручено направлення на проходження ВЛК, яку він пройшов 18.08.2025 року.

Жодної повістки про необхідність з`явитися до ТЦК він не отримував та коли сам з`явився туди 15.08.2025 року (а не був доставлений працівниками поліції, як зазначено в оскаржуваній постанові), адміністративні матеріали відносно нього не складалися та з даного приводу він нічого не підписував.

12.02.2026 року засобами поштового зв`язку він отримав рекомендованого листа з Ічнянського відділу ДВС з постановою про відкриття виконавчого провадження № 80105806, якою було відкрито провадження з виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 239 від 26.08.2025 року, сума стягнення – 34000,00 грн. З вищевказаною постановою він ознайомився шляхом отримання копії на адвокатський запит його представника 16.02.2026 року, а 20.02.2026 року – з матеріалами адміністративної справи.

Постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 239 від 26.08.2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. за те, що він не пройшов ВЛК, отримавши направлення 13.07.2025 року.

Зазначає, що жодних правил військового обліку він не порушував, оскільки не отримував повістки про необхідність явки, в тому числі і для проходження ВЛК та не перебував 13.07.2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлення на проходження ВЛК не отримував, а 15.08.2025 року самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте за його участі протокол про адміністративне правопорушення не складався, про його складання він не знав, зазначені в протоколі пояснення він не надавав, а підписи, що містяться у протоколі та журналі видачі направлень під номером 1492 йому не належать. Крім того, під зазначеним номером вказана не його адреса проживання. Зазначене свідчить про фальсифікацію справи про адміністративне правопорушення та подальше його притягнення до відповідальності.

Так як про існування протоколу йому було не відомо, він не був повідомлений про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а оскаржувана постанова винесена 26.08.2025 року не була йому вручена, то він не мав можливості підготуватися до розгляду справи, сформувати правову позицію та скористатися послугами адвоката.

Враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати постанову № 239 у справі про адміністративне правопорушення, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 26 серпня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

27 лютого 2026 року ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження.

12 березня 2026 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить в позові відмовити та звертає увагу на те, що 15 серпня 2025 року ОСОБА_1 був доставлений представниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується інформацією з ЄДРПВР. Цього ж дня складено протокол № 527 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 розшукувався за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, а саме отримавши направлення на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення ступеня придатності до військової служби на 14 липня 2025 року у визначений чинним законодавством термін військово-лікарську комісію не пройшов, про поважність причин цього перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив, чим порушив вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що є адміністративним правопорушенням відповідно до вимог ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Під час оформлення протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права, а також повідомлено про місце, дату та час розгляду відповідного протоколу ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 ; 26.08.2025 о 10:00 год.), про що ним було поставлено підпис.

13 липня 2025 року за допомогою ЄДРПВР було сформовано направлення № 4357540 на медичний огляд ОСОБА_1 на базі закладу охорони здоров`я – КНП «Ічнянська міська лікарня», з датою його початку 14 липня 2025 року. Як свідчить запис № 1492 із Журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, ОСОБА_1 отримав відповідне направлення, про що ним поставлено підпис.

Зазначає, що згідно п. 74-1 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, для формування направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду в електронній формі за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на таке направлення кваліфікований електронний підпис у день його формування (крім направлення, зазначеного у пункті 74-3 цього Порядку).

Направлення, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздруковане. У такому разі його паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.

Роздруковане направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту, військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення роздрукованого направлення військовозобов`язаним та резервістам під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Отже, позивачу належним чином було вручене направлення від 13 липня 2025 року № 4357540 про медичний огляд з 14 липня 2025 року, який останній не пройшов, про що було складено протокол № 526 про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2025 року.

За результатами розгляду відповідного протоколу було винесено постанову від 26 серпня 2025 року № 239 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_6 листом від 17 жовтня 2025 року № 1В/4910 направив за адресою місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію постанови від 26.08.2025 № 239 у справі про адміністративне правопорушення засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням, що підтверджується фіскальним чеком ВПЗ 16700 АТ «Укрпошта» від 20.10.2025 № 128.

За змістом п. 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

- у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

- у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Направлена постанова повернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою про відсутність одержувача за вказаною адресою, а тому вважає, що позивач був обізнаний з винесеною постановою.

В подальшому постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.08.2025 № 239 у справі про адміністративне правопорушення було направлено для примусового виконання до Ічнянського ВДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищевикладене вважає, що постанова ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.08.2025 № 239 у справі про адміністративне правопорушення винесена в межах та у спосіб, визначений положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16 березня 2026 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сакун І.А., в якій остання вказує на те, що у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що 15 серпня 2025 року ОСОБА_1 був доставлений представниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте не надає суду доказів затримання працівниками поліції ОСОБА_1 , адже затримання та доставлення громадянина до центру комплектування та соціальної підтримки можливе лише на підставі статей 261 і 262 КУпАП.

Відповідно до ст. 261 КУпАП, про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.

Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Докази затримання суду не надані, тоді як жодною нормою законодавства не передбачені такі дії, як доставка та супровід працівниками поліції осіб за відсутності задокументованого затримання особи.

Позивач дійсно перебував 15.08.2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак з`явився туди самостійно.

Підписи у складеному 15.08.2025 року протоколі ОСОБА_1 не належать та навіть візуально відрізняються від його підпису. Протокол у присутності ОСОБА_1 не складався, а відповідно йому не були роз`яснені його права, не було повідомлено про місце, дату та час розгляду справи, а в журналі реєстрації направлень під № 1491 про отримання направлення на ВЛК зазначені дані іншої особи. Крім того, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 на адвокатський запит, у Книзі реєстрації відвідувачів відсутній запис про прибуття громадянина ОСОБА_1 до указаного ТЦК та СП 13.07.2025 року. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 не перебував 13.07.2025 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 та не отримував направлення на проходження ВЛК, правопорушення не вчиняв.

25 березня 2026 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , в яких останній звертає увагу на те, що ОСОБА_1 з 26.03.2025 року в ЄДРПВР мав запис «порушник військового обліку». При внесенні зазначеного запису до Прилуцького РВП ГУНП в Чернегівській області було подане відповідне звернення (Е1780892).

13.07.2025 року ОСОБА_1 був доставлений представниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується паперовою копією виданої представниками Національної поліції довідки про доставлення (супроводження) громадянина(ки) до територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.07.2025. Так само останній був доставлений органами Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_3 15.08.2025 року.

Що стосується відсутності запису відвідування ОСОБА_1 , то запис у журналі відвідування проводиться при відвідуванні громадянами ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення особистих чи службових питань. Оскільки позивач не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення особистих питань, а був доставлений представниками Національної поліції, що підтверджується доказами, то в таких випадках запис відвідувачів не проводиться.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

В судове засідання 14.08.2026 року о 11.00 год., не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Сакун І.А. в судовому засіданні позов підтримала із зазначених у ньому підстав, а також відповіді на відзив та просила його задовольнити.

В судове засідання 14.08.2026 року об 11.00 год. не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Надала заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі та позивача ОСОБА_1 (а.с.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 94). Надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі (а.с. 56).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав показання, що він працює поліцейським офіцером громади ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. Під час перевірки згідно бази ІПНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за допомогою його службового планшета було встановлено, що ОСОБА_1 є порушником ст. 210 КУпАП, але в розшуку він не перебуває. В зв`язку з цим останнього було запрошено та доставлено (підвіз) до ІНФОРМАЦІЯ_3 , завів до працівника ТЦК та пішов у своїх справах, після чого на ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Доставивши ОСОБА_1 до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , він повернувся звідти та продовжив виконання своїх службових обов`язків. Вказівки про доставку останнього до ТЦК йому ніхто не надавав. Правову підставу доставки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив, посилаючись, що це передбачено його посадовою інструкцією. Відносно ОСОБА_1 він особисто ніяких документів не складав. Повідомлення про перебування особи в розшуку ТЦК надсилає до чергової частини ВП № 2 ( АДРЕСА_3 , про що потім повідомляється особовому складу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав показання, що він працює начальником відділення обліку мобілізаційної роботи-заступником начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 . В судовому засіданні по даній справі 17.06.2026 року надав показання, що знає про складення протоколу відносно ОСОБА_1 , але точно непам`ятає, як складав протокол відносно останнього за порушення правил військового обліку, оскільки з дати складення такого протоколу пройшло вже багато часу, тоді як він складає велику кількість таких протоколів та не може пам`ятати обставини складення кожного з них. Якщо протокол складався, то особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розписувалася у такому протоколі та ознайомлювався з ним.

Суд надав можливість свідку ОСОБА_5 , за його згодою, можливість прибути в наступне судове засідання, для явки останнього з усіма необхідними документами щодо складення явки доставки працівниками поліції, ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та подальшого винесення 26 серпня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_6 постанови № 239 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В судове засідання по справі, призначене на 14.08.2026 року об 11.00 год., свідок ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. В наданому 14.08.2026 року клопотання просив суд розглянути справу без його участі у зв`язку з неможливістю прибути д осуду через постійну зайнятість та відрядження на невизначений час. Відповідно до доданої до клопотання копії витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.07.2026 року № 242 майора ОСОБА_7 , тимчасове виконання обов`язків наяальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27 липня 2026 року до окремого розпорядження покласти на майора ОСОБА_5 , начальника відділення обліку мобілізаційної роботи першого відділу без прийняття матеріальних цінностей.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, свідків, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 і 09.07.2024 року пройшов медичний огляд ВЛК, що підтверджується копією Довідки військово-лікарської комісії від 10.07.2024 року (а.с. 17,зворот).

15 серпня 2025 року начальником відділення обліку мобілізаційної роботи-заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_5 складений протокол № 527 про адміністративне правопорушення, згідно фабули якого, 15.08.2025 року о 13:03 год. працівниками відділення поліції № 2 Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області до ІНФОРМАЦІЯ_9 було доставлено військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який розшукувався за порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, а саме отримавши направлення на проходження медичного огляду військово-лікарською комісією для визначення ступеня придатності до військової служби на 14.07.2025 року у визначений чинним законодавством термін військово-лікарську комісію не пройшов, про поважність причин цього перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив, чим порушив вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що є адміністративним правопорушенням відповідно до вимог ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 15,зворот-16).

У графі «Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності», від імені ОСОБА_1 вказано: «Не маю коштів щоб з`їздити в Ічню. З моїх слів записано вірно і мною прочитано», що засвідчено підписом останнього.

Також ОСОБА_1 повідомлено під підпис про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 26 серпня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) кабінет № 4 (а.с. 16).

26 серпня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_6 винесено постанову № 239 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (а.с. 14-15).

Вказана постанова була направлена ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням за місцем його реєстрації (а.с. 17) – 17.10.2025 року (а.с. 20), яке було повернуте відправнику з не відомих причин (а.с. 20).

Відповідно до п. 41 Постанови Кабінету Міністрів України «Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» № 560 від 16 травня 2024 року (далі Постанова №560), належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) ТЦК та СП є: у разу надіслання повістки засобами поштового зв`язку день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедуру складання ТЦК протоколів та оформлення матеріалів про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони №3 від 01.01.2024 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 року за №36/41381 (далі-Інструкція).

Розділом ІІ п.п. 1, 3, 4 Інструкції передбачено, що протокол складає уповноважена посадова особа територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Під час складання протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, уповноваженою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюються права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1,211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Положеннями абз. 4 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, – за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Положеннями абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі по тексту – Порядок №560), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560.

Порядок № 560 визначає процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів; процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних зміну військово-облікові документи; процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення; організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби (пункт 1).

Відповідно до п. 74 Порядку №560, резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Відповідно до п. 41 Порядку №560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Направлення, сформоване за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надсилається в електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з урахуванням вимог пункту 74-3 цього Порядку.

Особам віком до 45 років у направленні для проходження медичного огляду зазначається про необхідність визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Військовозобов`язаним та резервістам, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та виявили бажання проходити військову службу під час мобілізації у вибраній ними військовій частині, командиром військової частини або начальником центру рекрутингу Збройних Cил видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11, яке реєструється у письмовій формі у журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається військовозобов`язаному та резервісту під особистий підпис.

Направлення на медичний огляд військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в СБУ, а також військовозобов`язаних, які виявили бажання проходити військову службу під час мобілізації в обраному ними підрозділі, органі, закладі, установі СБУ, здійснюється у порядку, визначеному Головою СБУ.

Додатком 11 Порядку № 560 визначено форму направлення, для встановлення придатності військовозобов`язаного до проходження військової служби за станом здоров`я, у певному медичному закладі, у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації, в особливий період.

Таким чином, з вищевказаного слідує, що процедурі проходження на військово-лікарській комісії медичного огляду передує:

- формування повістки про виклик військовозобов`язаного для проходження відповідного огляду та її вручення особі;

- видача керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою, згідно з додатком 11 до Порядку № 560;

- реєстрація відповідного направлення в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою, згідно з додатком 12 до Порядку № 560.

Аналіз вищенаведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для проходження особою медичного огляду на військово-лікарській комісії є отримання особою відповідної повістки на проходження військово-лікарської комісії із зазначенням мети виклику - проходження ВЛК.

Пунктом 30 Порядку передбачено, що повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

Згідно з п.30-1 Порядку, кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду. QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням. Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 239, вчинене ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відсутні належні докази формування повістки, якою останній був викликаний на 13.07.2025 року для проходження ВЛК, а також дані про її вручення ОСОБА_1 .

Суд вважає доведеними доводи представника позивача про те, що підписи у складеному 15.08.2025 року протоколі ОСОБА_1 та журналі реєстрації направлень під № 1491 про отримання направлення на ВЛК не належать та навіть візуально відрізняються від його підпису, який міститься в паспорті останнього (а.с. 16,зворот), що свідчить про складення протоколу 15 серпня 2025 року № 527 про адміністративне правопорушення начальником відділення обліку мобілізаційної роботи-заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_5 у відсутності ОСОБА_1 , а тому останньому не були роз`яснені його права, не було повідомлено про місце, дату та час розгляду справи, а також не отримання ОСОБА_1 направлення на ВЛК.

В додаткових письмових поясненнях, наданих представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , останній звертає увагу на те, що ОСОБА_1 з 26.03.2025 року в ЄДРПВР мав запис «порушник військового обліку», проте не вказує що саме порушив ОСОБА_1 . При внесенні зазначеного запису до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області було подане відповідне звернення (Е1780892).

До відзиву на позовну заяву представником відповідача додано інформацію з ЄДРПВР про доставку органом Національної поліції України 13.07.2025 року ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_11 (Ічня), де в примітках зазначено «Направлено на ВЛК. Складено адмінпротокол. Відсутні 3-4 пальці правої кисті руки».

Як видно з копії довідки про доставлення (супроводження) громадянина(ки) до територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_3 ), 13.07.2025 року о 10:12 год. працівником поліції Панченком О.М. було доставлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Порушення ВО з 26.03.2025 по 25.03.2026 коментар: Особу доставлено. Скасовано ВО. Примітка: Направлено на ВЛК. Складено протокол. Відсутні 3-4 пальці правої кисті руки (а.с. 53).

Згідно повідомлення начальника ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Романа Данька № 57792-2026 від 24.03.2026 року, 13.07.2025 року та 15.08.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , працівниками поліції ВП №2 (м. Ічня) не затримувався, останній був виявлений працівниками поліції 13.07.2025 року, а потім 15.08.2025 року як особа, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП та запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 61).

Як видно з копії відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.02.2026 року № 1В/628 на адвокатський запит від 23.02.2026 року, у Книзі реєстрації відвідувачів відсутній запис про прибуття громадянина ОСОБА_1 до указаного ТЦК та СП 13.07.2025 року. Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення особистих питань, а був доставлений представниками Національної поліції, що підтверджується доказами, то в таких випадках запис відвідувачів не проводиться.

Суд зауважує, що ведення журналу відвідувачів у ТЦК не передбачено окремим законом чи постановою Кабінету Міністрів України, але такий журнал регламентується внутрішніми (локальними) актами ТЦК, тоді як представник відповідача не наводить доказів на підтвердження своїх доводів з даного приводу.

Крім того, рішення про ініціювання адміністративного затримання та доставлення приймається саме керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки як спеціально уповноваженою посадовою особою, виключно за наявності підтверджених ознак правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, та належно зафіксованої підстави для такого звернення.

Разом з цим, застосування заходів адміністративного примусу в кожному конкретному випадку не є обов`язковим, а має здійснюватися лише у разі, коли без їх застосування неможливо забезпечити належний розгляд справи про адміністративне правопорушення або притягнення особи до відповідальності.

Процедура адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних і резервістів під час дії воєнного стану спрямована виключно на забезпечення складання і розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП. Такий захід не є видом відповідальності, не має каральної мети і не може бути використаний як інструмент примусового призову або мобілізації особи.

Інститут адміністративного затримання не наділяє ні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, ні органи Національної поліції повноваженнями щодо фактичного обмеження свободи особи поза межами часу, необхідного для складання матеріалів справи та передачі її для розгляду. У свою чергу, ухилення від мобілізації є кримінально караним діянням згідно зі статтею 336 Кримінального кодексу України, тому будь-які заходи примусового фізичного доставлення з метою мобілізації виходять за межі адміністративно-правової процедури та суперечать принципам, встановленим статтями 19 Конституції України та статей 260 263 КУпАП.

Згідно правових висновків, викладених у Постанові Верховного Суду у справі № 620/3006/21 від 28.07.2022 року, показання свідків оцінюються у сукупності з іншими доказами і самі по собі не мають наперед встановленої сили.

Суд критично оцінює надані в судовому засіданні показання свідка ОСОБА_4 , які є суперечливими, так як останній спочатку повідомив, що ОСОБА_1 був порушником ст. 210 КУпАП, але в розшуку він не перебував. Правову підставу доставки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив, посилаючись, що це передбачено його посадовою інструкцією. Вищевказані показання свідка ОСОБА_4 не підтвердженуються жодними іншими належними та допустимими доказами.

Свідок ОСОБА_5 не надав суду жодних показань, які б спростовували позицію сторони позивача у даній справі.

Суд враховує висновки, викладені у пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" від 18.07.2006. ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції покладає на національні суди обов`язок наводити належне обґрунтування своїх рішень, однак це не означає обов`язку відповідати у рішенні на кожен аргумент сторін детально. Межі мотивування залежать від характеру спору, суттєвості наведених доводів та процесуального контексту справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Згідно ст. 62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, не підтверджується належними доказами, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки відповідач не довів правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи інші належні та допустимі докази вини позивача відсутні та постанову складено в порушення норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі наданих доказів та вимог законодавства, суд приходить до висновку, що постанову № 239 у справі про адміністративне правопорушення, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 26 серпня 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 2,8,9,77,78,205,241-246,286,295 КАСУ, ст.ст. 7, ч. 3 ст. 210-1, 235, 245, 247, 249, 251, 252, 254-256, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП, ст. 19 Конституції України, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560, суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 239 у справі про адміністративне правопорушення, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 26 серпня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. та закрити провадження по даній справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 корпус 30) протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_12 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 14 серпня 2026 року.

Суддя Т. В. Карапиш