Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №650/7498/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/7498/25

Провадження № 2/650/868/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді– Хомик І.І.,

за участю секретаря – Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на виділену частину домоволодіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Токаленко В.М., звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання права власності на виділену частину домоволодіння, зазначаючи наступне.

Згідно договору купівлі-продажу від 29.05.1986 року, частини житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , належить 46/100 частки вказаного домоволодіння.

Право власності зареєстроване 05.06.1986 року в Херсонському МБТІ в реєстровій книзі № 13 за реєстровим № 1.

54/100 ч. вказаного житлового будинку належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , прийняла його дружина ОСОБА_3 .

Належна ОСОБА_2 , частина житлового будинку позначена в технічному паспорті, як окреме житло, за № НОМЕР_1 , та розташована на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_2 .

Вказана частина житлового будинку повністю відокремлена, має окремий вхід, перекриття, комунікації, тобто є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Внаслідок ворожого обстрілу вказаний будинок було пошкоджено, однак оскільки він перебуває у спільній часткові власності, а право власності не зареєстроване у встановленому законом порядку ОСОБА_2 , не може отримати компенсацію за пошкоджене житлове майно, в зв`язку з чим і звернулася до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач, представник позивача адвокат Токаленко В.М., позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує щодо їх задоволення.

Заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно договору купівлі-продажу від 29.05.1986 року, посвідченого Великоолександрівською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2 , має у власності 46/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями

АДРЕСА_2 ч. вказаного житлового будинку належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , прийняла його дружина ОСОБА_3 .

Право власності позивача зареєстроване 05.06.1986 року в Херсонському МБТІ в реєстровій книзі № 13 за реєстровим № 1.

Вказаний житловий будинок складається: з житлового будинку літ. «А», погребу літ. «Б», сараїв літ. «В», «Г», «Е», гаражу літ. «Є», огорож № № 1, 3, 4, 7, 8, басейну № 5, водопроводу № 6, розташованих на земельній ділянці загальною площею 1164 м 2 .

Частина житлового будинку, позначена в технічному паспорті, як квартира АДРЕСА_3 , складається з приміщень: 2-1 (житлове) площею 11,2 м 2 , 2-2 (передпокій) площею 10,3 м 2 , 3-3 (житлове) площею 12 м 2 , 3-4 (житлове) площею 14,1 м 2 , V (коридор) площею 7,9 м 2 , VI (кухня) площею 9 м 2 , VІІ (топкова) площею 4,9 м 2 .

Даний факт підтверджується технічним паспортом, складеним 12.02.2021року КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР.

Належна частина будинку розташована на земельній ділянці площею 738 м 2 , що підтверджується актом встановлення та погодження меж землекористування від 27.07.2021 року.

Право власності на земельну ділянку, яка має кадастровий номер 6520955100:01:001:0771, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за реєстраційним номером 2551584265020, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 293643887 від 04.01.2022 року.

Спірна частина житлового будинку повністю відокремлена: має окремий вхід, перекриття, комунікації, тобто є самостійним об`єктом нерухомого майна (квартира АДРЕСА_3 ).

Внаслідок ворожого обстрілу вказаний будинок було пошкоджено, власники мають право на отримання компенсації за пошкоджене житлове майно.

Однак оскільки спірний житловий будинок перебуває у спільній частковій власності, а право власності співвласників не зареєстровано у встановленому законом порядку, отримати компенсацію за пошкоджене майно неможливо.

Зміст позовних вимог, підстави позову та встановлені судом фактичні обставини свідчать про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини з приводу нерухомого майна, що врегульовані нижченаведеними положеннями цивільного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 321, 317, 319 ЦК України право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 356 ЦК України спільна часткова власність, це власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності спільною частковою власністю, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Як вбачається з норми ст. 358 ч.3, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Як вбачається із інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55, поділ об`єкта нерухомого майна на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд, проаналізувавши обставини та матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183, 355, 364, 367 ЦК України, ст. ст. 3,10, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Токаленко Валентини Михайлівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину домоволодіння – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності нв 46/100 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень: 2-1 (житлове) площею 11,2 м., 2-2 (передпокій) площею 10,3 м., 3-3 (житлове) площею 12,0 м., 3-4 (житлове) площею 14,1 м., V (коридор) площею 7,9 м., VI (кухня) площею 9,0 м., VII (топкова) площею 4,9 м., як на окремий об`єкт нерухомого майна та позначений, як квартира 2.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя __________________ Ірина ХОМИК