Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №370/1920/26 — Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2026 р. Справа № 370/1920/26

Провадження № 3/370/585/26

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.04.2026 о 14 год 00 хв, с.Макарів по вул.Проектна, 14, водій транспортного засобу ИЖ 21251 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснював рух не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії чим порушив п. 2.1.а ПДР, відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

13.04.2026 о 14 год 00 хв, с.Макарів по вул.Проектна, 14, водій транспортного засобу ИЖ 21251 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив п. 12.1. ПДР, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

13.04.2026 о 14 год 00 хв, с.Макарів по вул.Проектна, 14, водій транспортного засобу ИЖ 21251 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований, після чого залишив місце пригоди. Водій порушив п. 2.10а. ПДР, відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справа розглядається за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження 3 справи про адміністративні правопорушення № 370/1920/26, № 370/1921/26, № 370/1922/26 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти їм один реєстраційний номер - 370/1920/26.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водія.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи всі обставини справи, та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись вимогами ст.23, 24-1, 36, 121, 126 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поєднати в одне провадження 3 справи про адміністративні правопорушення № 370/1920/26, № 370/1921/26, № 370/1922/26 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти їм один реєстраційний номер - 370/1920/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька