Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №591/6891/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/6891/26 Провадження № 3/591/1694/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Корольової І.Ю., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 01 червня 2026 року о 01 год 34 хв в м. Суми по пр. Свободи, 48А, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Toyota Land Cruiser 100, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатор Drager Alcotest-7510 та в закладі охорони здоров`я, відмовився в категоричній формі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 01 червня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 680749.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначивши про те, що він не керував за наведених обставин вказаним транспортним засобом саме тому і відмовився від проходження огляду.

Згідно позиції сторони захисту, в діях ОСОБА_1 відсутній склад наведеного адміністративного правопорушення, оскільки доказів керування ним транспортним засобом, за наведених в протоколі обставинах, не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Так, інкримінований в провину ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, характеризується спеціальним суб`єктом – особою, яка керує транспортним засобом, що в свою чергу потребує безумовного доведення цих обставин доказами в розумінні ст.ст. 251, 256 КУпАП.

При цьому, для встановлення наявності в діяннях особи складу зазначеного адміністративного правопорушення підлягає доказуванню не лише факт перебування особи в стані сп`яніння або з ознаками сп`яніння, а й факт керування особою транспортним засобом, та її відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Під час дослідження відеозапису з відеореєстратора та з нагрудних камер поліцейських, факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний в протоколі час та місці, не встановлено. Натомість, з дослідженого відеозапису вбачається, що працівники поліції наблизились до згаданого транспортного засобу, коли він перебував в нерухомому стані з вимкненим двигуном, ОСОБА_1 на відеозаписі постійно заперечував факт керування, зазначаючи про те, що автомобіль несправний і він просто перебував в ньому (переконливого спростування таким твердженням докази не містять).

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: матеріалів справи та відеозапису неможливо встановити факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у зв`язку з чим, він не є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини останнього, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, і дана обставина виключає підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (інші докази, долучені до справи, не спростовують зазначених висновків суду та заперечень осіб, оскільки вони містять інформацію лише про наявність у особи ознак сп`яніння, але не доводять факту керування нею автомобілем).

Відтак, згідно положень ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов