Рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №367/13375/25 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/13375/25

Провадження №2/367/1060/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКЛАНД-СЕРВІС», про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКЛАНД-СЕРВІС», про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, у якому просила: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 основну суму боргу у розмірі 238 950,00 гривень (двісті тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок); неустойку в розмірі 10 (десяти) відсотків у сумі 23 895,00 гривень (двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок); 3% річних від простроченої суми основного боргу, нараховані за період з 26.09.2025 по 03.11.2025 у сумі 746,31 гривень (сімсот сорок шість гривень 31 копійка), а також 3% річних, нараховані на суму основного боргу 238 950,00 грн, починаючи з 04.11.2025 по день ухвалення рішення судом включно; інфляційне збільшення від простроченої суми основного боргу за період з 26.09.2025 по дату ухвалення рішення судом включно; судові витрати та витрати на правничу допомогу покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, позивач посилається на те, що 24.09.2021 між нею та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № Г.П.2-б.2-п.2-94.

Відповідно до пункту 1.1. договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується виконати роботи в квартирі АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві виконані роботи, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 1.3. договору, сторони погодили, що гарантом виконання робіт передбачених даним договором виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКЛАНДСЕРВІС», відповідно до договору про співпрацю від 12 січня 2018 року № 12/01-1.

Окрім того позивач зазначає, що 24.09.2021 між нею та третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКЛАНД-СЕРВІС», укладено договір купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.2-п.2-94. Предметом договору є придбання майнових прав на об`єкт нерухомості: однокімнатну квартиру за номером об`єкта нерухомості АДРЕСА_2 , що має бути збудований на земельних ділянках розташованих за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер 3210945900:01:022:0044), площею 0,5998 га, АДРЕСА_3 (кадастровий номер 3210945900:01:022:0040), площею 0,1972 га, за будівельно (проектною) адресою: АДРЕСА_3 . (п.п. 1.1., 2.2. Договору основного). Плановий строк закінчення будівництва – ІІ квартал 2022 року (п. 2.5. Договору основного ). Плановий строк прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта капітального будівництва – ІІІ квартал 2022 року. В подальшому, на підставі додаткової угоди зазначені строки були змінені на IV квартал 2024 року. Будівництво у ІV кварталі 2025 року так і не завершилось (фото об`єкта будівництва додаються). Сторони у п. 2.1. Договору визначили вартість робіт у розмірі 238 950,00 гривень. Позивач, на виконання п. 2.2. Договору, оплатив 100% вартості робіт в момент підписання Договору, про що складений Акт приймання-передачі грошових коштів від 24.09.2021 підписаний обома сторонами.

29 вересня 2023 року між виконавцем та замовником було укладено Угоду до Договору № Г.П.2-б.2-п.2- 94.

Відповідно до п.1. Угоди розділ 4 договору було доповнено п. 4.1.6., відповідно до якого, у випадку розірвання договору купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.2-п.2- 94 від 24.09.2021 з причин невиконання умов договору продавцем, а саме порушення термінів введення будинку в експлуатацію, виконавець повертає замовнику вартість оплачених робіт та сплачує на користь замовнику неустойки в розмірі 10 відсотків від суми повернення, протягом трьох календарних місяців з дня звернення замовника та надання належних реквізитів для повернення коштів по даному договору. На виконання вищезазначеної умови розірвання договору позивач керуючись, п. 6.3. Договору купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.2-п.2- 94 від 24.09.2021 року (з урахуванням п. 4.3. Додаткової угоди № 17/07-2023 від 28.09.2023 року) 05.06.2025 повідомив ТОВ «ОКЛАНД-СЕРВІС» про розірвання Договору в односторонньому порядку.

25 червня 2025 року позивачем на виконання п. 4.1.6. Угоди було направлено звернення (заяву) щодо повернення коштів за договором № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021 з вимогою повернути попередньо сплачені суму у розмірі 238 950,00 гривень, а також суму штрафних санкцій (10%) яка становить 23 895,00 гривень, в якій на виконання Угоди до Договору № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021 визначено повернення вартості оплачених робіт та неустойки протягом трьох календарних місяців. Строк повернення коштів сплив 25.09.2025 року, тому у позивача виникли майнові претензії, а саме відпала потреба у вимозі виконати роботи, та виникла вимога повернення грошових коштів.

Так, позивач наголошує, що 25.09.2025 грошові кошти на її рахунок не надійшли, тому вона була змушена звернутися з вимогою від 07.10.2025 про оплату суми, неустойки у розмірі 10 (десяти) відсотків від суми неповернених коштів та 3% річних. Строк для направлення грошових коштів на розрахунковий рахунок встановлений 7 календарних днів (відповідь досі не отримана).

16.10.2025 відповідач листом відповів позивачу про незгоду повернення сплачених грошових коштів та про одностороннє розірвання Договору. В листі зазначалось, що не було отримано звернення (заява) щодо повернення коштів. Також у листі відповідач зауважив, що розірвання договору в односторонньому порядку не допускається, хоча 29 вересня 2023 року Угодою було визначено умови розірвання договору і Угоду було підписано відповідачем власноруч.

Як зазначає позивач, договір вважається припиненим починаючи з 26.06.2025. Угодою доповнено розділ 4 Договору п. 4.1.6., відповідно до якого, у випадку розірвання договору купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.2-п.2- 94 від 24.09.2021 з причин невиконання умов договору продавцем, а саме порушення термінів введення будинку в експлуатацію, виконавець повертає замовнику вартість оплачених робіт та сплачує на користь замовника неустойки в розмірі 10 відсотків від суми повернення, протягом трьох календарних місяців з дня звернення Замовника та надання належних реквізитів для повернення коштів по даному Договору.

Таким чином, позивач стверджує, нею набуто право на стягнення неустойки у розмірі 10 відсотків від суми повернення, що становить 23 895,00 гривень.

Окрім того, у зв`язку із простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, позивач також вимагає стягнути 3 % річних від простроченої суми за період з 26.09.2025 по 03.11.2025 в розмірі 746,31 грн.

Враховуючи викладене, позивач вважає, що її права були порушені, а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08 листопада 2025 цивільну справу передано в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М.

Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.12.2025 року відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вважає наведені доводи позову необгрунтованими та безпідставними. Так, у поданому відзиві стороно відповідача не заперечується ані факт укладення з ОСОБА_1 24.09.2021 договору, ані факт перерахування нею коштів. Разом із тим, наголошує, згідно з укладеним між сторонами договором, початок виконання та згідно з графіком будівництва об?єкта капітального будівництва, складовою та невід?ємною частиною якого є квартира, в якій виконуються роботи. Планові строки закінчення будівництва об?єкта капітального будівництва та планові строки прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта капітального будівництва були порушені у зв?язку з обставинами, на які ФОП ОСОБА_2 не має можливості вплинути. Зазначає, що на сьогодні договір № Г.П.2-6.2-т.2-94 від 24.09.2021 не було розірвано і жодної додаткової угоди про розірвання не було підписано, тому такий договір є чинним та підлягає виконанню всіма сторонами.

Щодо заявлених у позові вимог про стягнення штрафних санкцій (10%) та 3% річних на підставі статті 625 ЦК України вказує, що покладення відповідальності за частиною другою статті 625 ЦК України можливо лише в разі прострочення грошового зобов?язання, а у ФОП ОСОБА_2 не виникло жодних боргових зобов?язань, що виключає можливість застосування цивільно-правової відповідальності, передбаченої частиною другою статті 625 ЦК України.

22.12.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому стороною позивача зазначено, що сторони добровільно та свідомо доповнили договір п.4.1.6, який встановлює спеціальний наслідок: у разі розірвання основного договору купівлі-продажу майнових прав з ТОВ «ОКЛАНД-СЕРВІС» через порушення термінів будівництва, виконавець (ФОП ОСОБА_2 ) зобов`язується повернути вартість робіт та сплатити 10 % неустойки. Оскільки основний договір було розірвано позивачем в односторонньому порядку, саме через порушення термінів, обов`язок ФОП ОСОБА_2 з повернення коштів став безумовним з моменту отримання ним відповідної вимоги. Строк виконання зобов`язання сплив 25.09.2025 року. Відтак, з 26.09.2025 відповідач перебуває у стані прострочення виконання грошового зобов`язання, що згідно зі ст. 625 ЦК України є прямою підставою для нарахування 3% річних, незалежно від наявності вини боржника. Зазначає, що відповідач намагається ввести суд в оману, ігноруючи власноруч підписану угоду від 29.09.2023, яка змінила умови розірвання договору.

Третя особа ТОВ «ОКЛАНД-СЕРВІС» правом на подання пояснень по суті спору не скористалась, будь-яких письмових заперечень чи пояснень щодо обставин справи на адресу суду не направила.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що 24 вересня 2021 року між ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Демчук Л.В. 13.02.2019, зареєстрованої в реєстрі за № 278 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКЛАНД-СЕРВІС» (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.2-п.2-94.

Згідно п. 1.1. договору, об`єкт капітального будівництва - багатоквартирний житловий будинок, що має бути збудований на земельних ділянках розташованих за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий № 3210945900:01:022:0044), площею 0,5998 га, АДРЕСА_3 (кадастровий № 3210945900:01:022:0040), площею 0,1972 га, за будівельної (проектною) адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно із п.2.1. договору, продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Згідно п.2.2. характеристика об`єкта нерухомості: номер об`єкта нерухомості 94, кількість кімнат 1, загальна площа 43,27 кв.м, поверх 1, секція 2.

Згідно п.п. 2.5., 2.6. договору, плановий строк закінчення будівництва об`єкта капітального будівництва – ІІ квартал 2022 року. Плановий строк прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта капітального будівництва – ІІІ квартал 2022 року.

Як вбачається з п.4.1 Договору на дату підписання цього Договору вартість майнових прав на об`єкт нерухомості за офіційним курсом НБУ гривні до долара США, при зазначеній проектній площі складає 799 530,00 (сімсот дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот тридцять) грн., у тому числі ПДВ 133 255,00 (сто тридцять три тисячі двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Відповідно до п.4.2. договору, в підтвердження наміру придбати майнові права на Об`єкт нерухомості, покупець перераховує на розрахунковий рахунок продавця до 25.10.2021 включно, гарантійний внесок в сумі 132 750,00 (сто тридцять дві тисячі сімсот п`ятдесят) гривень у т.ч. ПДВ 22 125,00 (двадцять дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень.

За змістом п.4.3 Договору решта вартості майнових прав на об`єкт нерухомості за офіційним курсом НБУ гривні до долара США в день підписання цього Договору становить 666 780,00 (шістсот шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят) грн., у тому числі ПДВ 111 130,00 (сто одинадцять тисяч сто тридцять) грн. за 27,78 квадратних метрів проектної площі об`єкта нерухомості. Вартість майнових прав за один квадратний метр проектної площі становить 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн., утому числі ПДВ 4000 грн. Покупець зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця частину решти вартості майнових прав протягом 12 календарних місяців, починаючи з листопада 2021 року, щомісячно суму не менше 55 565,00 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн, у т.ч. ПДВ 9 260,83 грн.

Згідно п.9.1. договір набирає чинності з дня його підписання і діє до повного виконання сторонами свої зобов`язань, якщо він не буде припинений раніше у відповідності до положень цього договору та чинного законодавства України.

Згідно п.9.2. договору, зобов`язання за цим договором припиняється: в зв`язку з повним його виконанням сторонами; за згодою сторін; в інших випадках, передбачених цим Договором та чинним законодавством України.

Додатковою угодою № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021 було внесено зміни до Договору купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.2-п.2-94, якою передбачено компенсацію покупцем продавцеві вартості двоконтурного газового котла марки Bosch у розмірі 600 доларів США та передбачено, що усі розрахунки сторін проводяться у національній грошовій одиниці України - гривні. Гривневий еквівалент розраховується на день оплати за курсом, достатнім для придбання відповідної суми іноземної валюти, але не менше визначеного курсу гривні щодо долара США на день підписання Договору.

Згідно п.2.9. Додаткової угоди встановлено сплату Покупцем на користь Продавця витрат, пов`язаних з оформлення права власності в розмірі 400 доларів США та передбачено, що усі розрахунки сторін проводяться у національній грошовій одиниці України - гривні. Гривневий еквівалент розраховується на день оплати за курсом, достатнім для придбання відповідної суми іноземної валюти, але не менше визначеного курсу гривні щодо долара США на день підписання Договору.

Додатковою угодою № 17/07-2023 від 29.09.2023 було внесено зміни до Договору купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.2-п.2-94, якою передбачено, що на дату підписання цієї Додаткової угоди Покупцем не оплачено майнові права на 18,522 проектної площі об`єкта нерухомості, що становить 648 270 грн., в т.ч. ПДВ 108 045, що на дату підписання Додаткової угоди є достатнім для придбання згідно курсу АТ «Райффайзен Банк» 16 970 доларів США 42 центи. Вартість одного квадратного метра площі було встановлено на рівні 35 000 грн., в т.ч. ПДВ 5 833,33 грн., що на дату підписання Додаткової угоди є достатнім для придбання згідно курсу АТ «Райффайзен Банк» 916 доларів США 23 центи. Курс АТ «Райффайзен Банк» гривні до долара США на дату підписання Додаткової угоди становить 38,20 за один долар США.

Згідно п.2.6. додаткової угоди № 17/07-2023 від 29.09.2023 сторони дійшли взаємної згоди внести зміни та доповнення до договору купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.2-94 від 24.09.2021 шляхом викладення пунктів зазначеного договору в новій редакції.

Згідно п.4.1. додаткової угоди № 17/07-2023 від 29.09.2023, викаладено п.2.4-2.6 договору купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021 в новій редакції наступного змісту:

«2.4. Сторони погоджуються, що площа Об`єкта нерухомості не може відрізнятися від проектної більше ніж на 10 %. Експлікація (план) квартири та поверховий план будинку (об`єкту будівництва) » є невід`ємним додатком до цього договору.

2.5. Строк закінчення будівельно-монтажних робіт Об`єкта капітального будівництва (втому числі щодо прибудинкової території) – IV квартал 2024 року.

2.6. Строк прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта капітального будівництва – не пізніше IV кварталу 2024 року.»

Згідно п.6.3. додаткової угоди № 17/07-2023 від 29.09.2023, у випадку невиконання покупцем умов цього договору, в тому числі щодо терміну введення Об`єкту капітального будівництва в експлуатацію більше ніж 6 місяців, покупець має право розірвати цей договір в односторонньому порядку шляхом направлення письмового повідомлення на адресу продавця. Договір вважається припиненим в день отримання продавцем повідомлення, але не пізніше 10 робочих днів з дня відправлення такого повідомлення. Кошти повертаються покупцю протягом 90 календарних днів з моменту розірвання (припинення)цього при цьому продавець додатково сплачує покупцю неустойку у розмірі 10 (відсотків) від суми повернення.

Згідно п.4.5. додаткової угоди № 17/07-2023 від 29.09.2023, доповнено редакцію договору купівлі-продажу № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021 п.10.5. в такій редакції:

«Сторони усвідомлюють, що цей договір укладається під час запровадження воєнного стану на території України, відповідно до Указу Президента України № 60/2022 від 24.02.2022 (з подальшим продовженням.) Сторони свідчать, що станом на день укладення цього договору, відсутні будь-які об`єктивні, суб`єктивні та правові підстави, щоби частково чи повністю не виконувати договірні відносини.»

Згідно довідки від 29.05.2025 до договору купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021, підтверджено той факт, що відповідно до умов договору купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021, ОСОБА_1 , виконала свої зобов`язання в повному обсязі за 43,27 кв.м проектної площі об`єкта нерухомості.

Окрім того, 24.09.2021 між ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кінащук В.С. 16.02.2021, зареєстрованої в реєстрі за № 275, від імені та в інтересах Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір № Г.П.2-б.2-94 відповідно до п.1.1. якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується виконати роботи в квартирі АДРЕСА_1 , а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві виконані роботи, відповідно до умов даного договору.

Згідно п.1.2. договору, на Об?єкті нерухомості виконуються такі загально-будівельні роботи по внутрішньому оздобленню: стіни - гіпсова штукатурка; виконується цементно-піщана стяжка підлоги кухні, вбиралень, холу та кімнат; каналізація - стояки із заглушками; санвузол - без внутрішнього оздоблення; провід електропостачання прокладається до розподільчого щитка - мідний кабель (без мережі водопроводу - центральний стояк з відгалуженням до лічильника (в квартирі - підключення до лічильника з відгалуженням в санвузлі прокладання до місця розташування котла); система опалення - прокладання труб від місця установки двоконтурного котла до мієць розміщення радіаторів (без установки радіаторів опалення); встановлюються лічильники газу, води та електроенергії. Перелік робіт, що наведено у даному пункті коригуванню не підлягає, за винятком укладення додаткової угоди до даного Договору на підставі якої вносяться зміни. У випадку відмови Замовником від виконання Виконавцем одного чи декількох видів робіт, що перелічені у даному пункті, компенсація на користь Замовника не здійснюється.

Згідно п. 1.3. договору сторони погодили, що Гарантом виконання робіт передбачених даним Договором виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКЛАНД-СЕРВІС» (надалі іменується «Гарант»), відповідно до Договору про співпрацю від 12 січня 2018 року № 12/01-1.

Відповідно до п.2.1. договору, вартість робіт становить 238 950 (двісті тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн.

Згідно п.2.2. договору, замовник сплачує виконавцю 100 % вартості робіт в момент підписання даного договору.

Згідно п.4.1.4. договору, у випадку відмови замовника від передбачених цим договором робіт, у зв`язку із розірванням договору купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021, виконавець повертає замовнику вартість оплачених робіт з вирахуванням на свою користь неустойки в розмірі десяти відсотків від суми повернення, протягом шести календарних місяців з дня звернення замовника та надання належних реквізитів для повернення коштів по даному договору.

Як вбачається з акта приймання-передачі грошових коштів від 24.09.2021, що є додатком до договору № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021, згідно п.2.1. та Договору № Г.П.2-б.2-п.2-94 покупець передав, в продавець прийняв грошові кошти в сумі: 238 950, 00 (двісті тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, в рахунок оплати загальнобудівельних робіт по внутрішньому оздобленнюна об`єкті нерухомості, що знаходиться за будівельною (проектною) адресою: АДРЕСА_3 , об`єкт нерухомості (квартири) АДРЕСА_4 .

Угодою від 29.09.2023 до договору № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021, укладеною між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сторони дійшли згоди доповнити розділ 4 наступним пунктом: 4.1.6. у випадку розірвання договору купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021 з причин невиконання умов договору Продавцем, а саме порушення термінів введення будинку в експлуатацію, виконавець повертає замовнику вартість оплачених робіт на сплачує на користь замовника неустойку в розмірі десяти відсотків від суми повернення, протягом трьої календарних днів з дня звернення замовника та надання належних реквізитів для повернення коштів по даному Договору.

25.06.2025 позивачем, керуючись п.6.3. Договору купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021 (з урахуванням п.4.3. Додаткової угоди № 17/07-2023 від 28.09.2023), направлено на адресу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 звернення (заяву) щодо повернення коштів за договором № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021, в якому у зв`язку із порушенням умов договору ТОВ «ОКЛАНД-СЕРВІС», просила повернути сплачені за Договором № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021 грошові кошти у сумі 238 895 грн, протягом 3-х календарних місяців з дня звернення (тобто не пізніше 25.09.2025).

07.10.2025 позивачем на адресу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 направлено вимогу, в якій посилаючись на ту обставину, що строк повернення коштів сплив 26.09.2025, вимагала від відповідача оплатити: 1) в семиденний строк з дати отримання цієї вимоги на поточний рахунок суму боргу в розмірі 238 950,00 грн. неустойки у розмірі 10 (десяти) відсотків від суми неповернення коштів у розмірі 23 895,00 грн, 3 % річних у розмірі 259,24 грн.

16.10.2025 відповідачем листом повідомлено позивача про незгоду повернення сплачених грошових коштів та про одностороннє розірвання договору, оскільки звернення (заява) щодо повернення коштів ним отримана не була. Також у зазначеному листі відповідач зауважив, що розірвання договору в односторонньому порядку не допускається.

Звертаючись до суду із позовними вимогами про стягнення суми боргу, неустойки, інфляційного збільшення та 3 % річних, позивачем зазначено, що нею належним чином виконано свої зобов`язання за договором, а саме на виконання п.2.2. договору оплачено 100 % вартості робіт, разом з тим, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань за договором № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021, а саме не закінчив будівельно-монтажні роботи та не ввів в експлуатацію багатоквартирний житловий будинок за будівельною адресою: АДРЕСА_3 .

У свою чергу відповідачем по справі заперечуються вимоги позивача, зокрема у поданому відзиві відповідача зазначено, що згідно з укладеним між сторонами договором, початок виконання та закінчення робіт визначається згідно з графіком будівництва об`єкта капітального будівництва, планові строки закінчення будівництва об`єкта та планові строки прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта були порушені у зв`язку з обставинами, на які ФОП ОСОБА_2 не має можливості вплинути, а відтак, сторона відповідача вважає, що договір № Г.П.2-б,2-п.2-94 від 24.09.2021 не було розірвано, а отже усі обов`язки та права сторін залишаються дійсними, а тому відсутні правові підстави на повернення коштів за діючим договором.

Частинами 1, 2 п. 1 ст. 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

За змістом частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

За змістом ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

В силу приписів ст.615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.. У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 541/2246/16-ц зроблено висновок по застосуванню статей 638, 651, 653, 654 ЦК України та вказано, що зміна договору за згодою сторін є правочином, спрямованим на зміну цивільних прав та обов`язків. Зміна договору призводить до зміни зобов`язання в певній частині. У разі зміни договору за взаємною згодою сторін зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору.

До близьких за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 31 травня 2021 року у справі № 917/265/18.

Частиною 2 статті 1214 ЦК України встановлено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Суд зауважує, що загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18.

Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена або припинена, у тому числі у виді розірвання договору. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.2016 у справі №6-2978цс15 та від 03.06.2016 у справі №6-100цс15.

Станом на момент звернення до суду та розгляду справи встановлено, що будівництво об`єкта не завершено, будинок в експлуатацію не введено, а договірні строки закінчення будівельно-монтажних робіт відповідачем порушені.

Згідно з п. 6.3 Договору купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021 у випадку невиконання продавцем умов цього Договору, в тому числі щодо терміну введення об`єкта в експлуатацію більше, ніж на 6 місяців, покупець має право розірвати цей договір в односторонньому порядку шляхом направлення письмового повідомлення на адресу продавця. Договір вважається припиненим в день отримання продавцем повідомлення, але не пізніше 10 робочих днів з дня відправлення такого повідомлення. Кошти повертаються покупцю протягом 90 календарних днів з моменту розірвання (припинення) цього Договору. При цьому продавець додатково сплачує неустойку у розмірі 10 відсотків від суми повернення

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, 29.09.2023 між ФОР ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено угоду до договору № Г.П.2-б.2-п.2-94, яка є правочином, що вніс зміни до вже існуючого договору та згідно із п.4.1.6. якої, у випадку розірвання договору купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021 з причин невиконання умов договору продавцем, а саме порушення термінів введення будинку в експлуатацію, виконавець повертає замовнику вартість оплачених робіт та сплачує на користь замовника неустойки в розмірі десяти відсотків від суми повернення, протягом трьох календарних місяців з дня звернення замовника та надання належних реквізитів для повернення коштів по даному договору.

Отже, укладаючи угоду, якою було внесено зміни до договору № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021, сторони погодили можливість припинення договірних відносин за ініціативою покупця до настання визначеної події, введення об`єкта будівництва в експлуатацію, що є проявом принципу свободи договору та обов`язковості погоджених сторонами умов.

В даному випадку, правовою підставою набуття ФОП ОСОБА_2 коштів в розмірі 238 950 грн. став договір купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021, який відповідачем не було виконано, а тому правові підстави для утримання таких коштів відпали, а тому вказані кошти підлягають поверненню відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, як безпідставно одержані відповідачем.

Крім того, суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача, що умовами договору купівлі-продажу майнових прав не передбачено право на розірвання договору в односторонньому порядку, оскільки таке право передбачене п.1 угоди до договору № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021, якою було доповнено договір п.4.1.6., який прямо встановлює умови та процедуру повернення коштів та розірвання договору.

Користуючись наданим правом, позивач звернулася до відповідача із заявою щодо повернення коштів, водночас відповідач, отримавши такі звернення, не вчинив жодних дій, спрямованих на реалізацію передбаченого договором механізму розірвання, фактично проігнорувавши волевиявлення позивача та не запропонувавши жодних альтернативних умов для врегулювання відповідних правовідносин.

Суд відхиляє доводи сторони відповідача про відсутність у позивача права на ініціювання розірвання договору, оскільки такі доводи ґрунтуються на формальному тлумаченні умов договору та не враховують його зміст у сукупності з принципами цивільного законодавства.

Оскільки відповідач порушив умови договору щодо строків завершення будівництва та строків введення будинку в експлуатацію більше ніж на 6 місяців, позивач 25.06.2025 правомірно скористалася своїм правом на одностороннє розірвання договору відповідно п.6.3 договору купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021 та з урахуванням п.4.3. Додаткової угоди № 17/07-2023 від 29.09.2023. Після розірвання договору відпали правові підстави для утримання відповідачем сплачених позивачем грошових коштів, у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок щодо їх повернення. Позивач як сторона Договору вправі вимагати повернення того, що було виконане ним за зобов`язанням, оскільки договір вважається таким, що припинив свою дію.

Відповідно до умов Договору, він вважається припиненим (розірваним), а строк повернення коштів сплив 25.09.2025. Відповідач вказані кошти позивачу не повернув, що не спростовується матеріалами справи.

Щодо стягнення неустойки у розмірі 10%.

Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до п.4.1.6 Угоди від 29.09.2023 до договору № Г.П.2-б.2.2-п.2-94, у випадку розірвання договору купівлі-продажу майнових прав № Г.П.2-б.2-п.2-94 від 24.09.2021 з причин невиконання умов договору продавцем, а саме порушення термінів введення будинку в експлуатацію, виконавець повертає замовнику вартість оплачених робіт та сплачує на користь замовника неустойки в розмірі десяти відсотків від суми повернення, протягом трьох календарних місяців з дня звернення замовника та надання належних реквізитів для повернення коштів по даному договору.

Враховуючи, що сума боргу становить 238 950,00 гривень, розмір неустойки складає 10% - 23 950,00 грн., дана вимога ґрунтується на прямому положенні договору та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних збільшень.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу (основне зобов`язання), суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та трьох процентів річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 ЦК України. При цьому кредитор має право на стягнення сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, за весь період прострочення грошового зобов`язання до моменту його фактичного виконання.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання взятих на себе зобов`язань, безпідставне збереження відповідачем коштів, сплачених позивачкою, які не були повернути в повному обсязі, є підставою для нарахування платежів, передбачених ст. 625 ЦК України.

Оскільки обов`язок з повернення коштів настав 26.09.2025, а кошти не були повернуті, позивач правомірно нарахувала 3% річних на суму простроченого боргу. Суд, перевіривши розрахунок позивача, погоджується з тим, що за період з 26.09.2025 по 03.11.2025 – 38 днів прострочення, розмір 3 % річних від суми боргу становить (238 950,00 грн *3 %/100/365*38) = 746,31 грн.

Окрім того, позивача просить стягнути 3 % річних від простороченої суми основного боргу, 238 950,00 грн. починаючи з 04.11.2025 по дату ухвалення рішення судом (07.08.2026), що становить - 277 дні прострочення - розмір 3% річних від суми 238 950,00 становить: (238 950,00 * 3% / 100/365 * 277) = 5 440,20 грн.

Окрім того, у відповідача виник обов`язок сплатити позивачці інфляційних втрат відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, які позивач просить стягнути за період з 26.06.2025 по дату ухвалення рішення судом включно, що становить 17 478,35 грн.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України, згідно з якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2636,11 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258-261, 263-268, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 192, 509, 524, 525, 526, 530, 533, 549, 610, 611, 625, 626, 629 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКЛАНД-СЕРВІС», про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) основну суму боргу у розмірі 238 950,00 гривень (двісті тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) неустойку в розмірі 10 (десяти) відсотків у сумі 23 895,00 гривень (двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 3% річних від простроченої суми основного боргу, нараховані за період з 26.09.2025 по 03.11.2025 у сумі 746,31 гривень (сімсот сорок шість гривень 31 копійка), а також 3% річних, нараховані на суму основного боргу 238 950,00 грн, починаючи з 04.11.2025 по день ухвалення рішення судом включно (07.08.2026) у сумі 5 440,20 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) інфляційне збільшення від простроченої суми основного боргу за період з 26.09.2025 по дату ухвалення рішення судом включно (07.08.2026) у розмірі становить 17 478,35 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 2636,11 грн. (дві тисячі шістсот тридцять шість) гривень 11 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.М.Третяк