Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №367/7173/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7173/26

Провадження №3/367/2016/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 682029 від 02.06.2026, 02.06.2026 о 12 год 30 хв водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota RAV4», д/н НОМЕР_1 , рухалася по вул. Гайдамацька (Чкалова),12 в с-щі Гостомель Київської області, не впоралася з керуванням, не стежила за дорожньою обстановкою та здійснила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota RAV4», та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За протоколом, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 10.06.2026 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 682029 від 02 червня 2026 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернуто для доопрацювання до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для усунення вказаних недоліків.

25.06.2026 матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуті до суду після доопрацювання разом із рапортом слідчого ВРЗуСТ СВ капітана поліції Романа Мацерука, згідно якого, в ході розгляду матеріалів ЄО № 14408 від 02.06.2026 щодо факту пригоди, яка трапилася за адресою: АДРЕСА_2 , ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, встановлено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, зазначивши, що під час керування автомобілем «Toyota RAV4» здійснювала обгін велосипедиста, який, не показуючи знаки руками щодо наміру здійснити поворот, раптово почав здійснювати маневр повороту.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді зазначив, що він дійсно, здійснюючи маневр повороту праворуч, не позначав такий напрямок руху, бо не бачив жодних транспортних засобів. Від падіння він отримав лише легкі забої.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 682029 від 02.06.2026, 02.06.2026 о 12 год 30 хв водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota RAV4», д/н НОМЕР_1 , рухалася по вул. Гайдамацька (Чкалова),12 в с-щі Гостомель Київської області, не впоралася з керуванням, не стежила за дорожньою обстановкою та здійснила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota RAV4», та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Пункт 1.3 ПДР, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом п. 1.10 ПДР учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. велосипед - транспортний засіб, крім крісел колісних, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому; велосипедист - особа, яка керує велосипедом;

Відповідно до п. 6.7 ПДР - велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Згідно із п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до правил дорожнього руху, велосипедист, що рухається проїзною частиною, є повноправним учасником дорожнього руху. Він, відповідно, зобов`язаний знати і дотримуватися правил дорожнього руху. Велосипедист може здійснювати будь-які маневри, не заборонені правилами. Маневри на проїзній частині мають бути передбачуваними й зрозумілими іншим учасникам дорожнього руху.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що 02.06.2026 керувала автомобілем «Toyota RAV4», рухалася зі сторони Варшавської траси в напрямку м. Ірпеня зі швидкістю 40 км/год. Праворуч від неї по узбіччю, рухався велосипедист, та віз на своєму багажнику велику купу картону та дощок, раптово він почав змінювати напрямок руху не показуючи жодних змін напрямку руху, через що водій ОСОБА_1 подумала, що останній втратив рівновагу та для уникнення зіткнення спробувала оминути його, але велосипедист врізався в автомобіль, після чого він впав з велосипеда на дорогу.

З письмових пояснень велосипедиста ОСОБА_2 вбачається, що 02.06.2026 він рухався на велосипеді за адресою: Київська область, с-ще Гостомель, вул. Гайдамацька, в бік м. Ірпеня, при повороті ліворуч, повернув голову назад, подивитися чи немає автомобілів, упевнившись в цьому почав повертати та при повороті відчув удар позаду, від якого впав.

Відповідно до п.9.1.а ПДР попереджувальними сигналами є, зокрема, сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою.

Відповідно до п. 9.3 ПДР у разі відсутності або несправності світлових покажчиків повороту сигнали початку руху від правого краю проїзної частини, зупинки зліва, повороту ліворуч, розвороту або перестроювання на смугу руху ліворуч подаються лівою рукою, витягнутою вбік, або правою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору. Сигнали початку руху від лівого краю проїзної частини, зупинки справа, повороту праворуч, перестроювання на смугу руху праворуч подаються правою рукою, витягнутою вбік, або лівою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору. У разі відсутності або несправності сигналів гальмування такий сигнал подається лівою або правою рукою, піднятою вгору.

З письмових пояснень двох водіїв обох транспортних засобів, а також зі схеми місця ДТП встановлено, що саме водій велосипеда ОСОБА_2 при зміні напрямку руху транспортного засобу вищезазначених вимог ПДР не дотримався, завчасно сигнал повороту не подав, відповідне крайнє положення смуги руху ліворуч не зайняв, виконуючи поворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині, при цьому не надавши перевагу руху попутному транспортному засобу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 02.06.2026 по вул. Гайдамацька в с-щі Гостомель Бучанського району Київської області, є наслідком порушень вимог ПДР з боку велосипедиста. Натомість винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не доведена.

Відтак, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення вимог п. 12.1 ПДР, а тому не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням-http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я. М. Третяк