Рішення від 23 червня 2026 р. у справі №367/3939/25 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/3939/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

за участю секретаря Шаповал О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Проскурня Тетяни Володимирівни про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2026 року у цивільній справі №367/3939/25 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.

Витребувано житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,05 га, кадастровий номер 3210800000:01:029:0204, що на АДРЕСА_1 , які є предметом договору купівлі-продажу від 17 липня 2017 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та предметом договору купівлі-продажу від 27 вересня 2019 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7 570,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7 570,00 грн.

27.04.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Проскурня Тетяна Володимирівна подала заяву про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у якій просила стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 90 406,50 грн, з яких: 90 000,00 грн - витрати на правничу допомогу, 406,50 грн - поштові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.06.2026 року зазначену заяву передано в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленку Д.С.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема,: 1) на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження витрат на правову допомогу адвокатом Проскурня Т.В. подано: детальний перелік судових витрат, понесених під час розгляду судової справи,Договір про надання правової допомоги № 68/2020 від 16 березня 2020, розмір винагороди адвокатського об`єднання та порядок здійснення розрахунків від 16 березня 2020 року та від 01.12.2023 року, акти прийому передачі наданої правової допомоги від 11.06.2025 року, 23.02.2026 та 24.04.2026 року, копіями рахунків на оплату.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК заходами процесуального примусу є: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Перевіривши доводи заяви позивача ОСОБА_6 про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки позовну заяву було задоволено в повному обсязі, та судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються саме на відповідача.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Проскурня Тетяни Володимирівни про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення додаткового рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко