Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 12 серпня 2026 р.
Справа: №363/7789/25
Суддя: Котлярова І. Ю.
"13" серпня 2026 р. Справа № 363/7789/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря Дрозд В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Буток К.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із даним позовом, в якому просив суд розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 19.04.2018 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 553. Представник позивача зазначив, що сторони від шлюбу дітей не мають. Через конфлікти та суперечки спільне життя сторін не склалося. В сім`ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Більше п`яти років тому, позивач з відповідачем припинили шлюбні відносини, почуття любові та поваги між ними було втрачено, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає збереження сім`ї та примирення з відповідачем неможливим, а подальше перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її інтересам.
Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіної Т.В. від 28.01.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
В зв`язку з ухваленням 24.03.2026 року Вищою радою правосуддя рішення № 470/0/15-26 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді у зв`язку із поданням заяви про відставку та на підставі п.п. 2.3.43-2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 року визначено суддю Котлярову І.Ю.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.04.2026 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява в якій просив розгляд справи провести за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечують.
Відповідач у судові засідання не з`являвся, про місце, день та час розгляду справи був неодноразово належним чином повідомлений, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за останньою відомою зареєстрованою адресою його місця проживання, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями. Окрім того, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила, не скористався своїми правами та не подав до суду відзив проти позову, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 квітня 2018 року зареєстрований Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 553, що підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Більше п`яти років сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.
Як передбачено ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відтак, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам сторін не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
За таких умов суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню.
Шлюб сторони розривають вперше.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 56, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265, 274, 280, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 квітня 2018 року Шевченківським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 553 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, 18.06.2012 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).
Суддя І.Ю. Котлярова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua