Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №294/906/26 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/1927/26

справа № 294/906/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 05.08.2019, орган, що видав 8031 за ч.3 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 466269 від 14.05.2026, ОСОБА_1 ухилялась від обов`язків щодо виховання дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його піклувальником, що призвело до вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушенн,я передбаченого ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 121-3 та ст. 122-2 КУпАП, а саме керував ТЗ без посвідчення водія, тобто не маючи права керування ТЗ, без мотошолому, без номерного знаку та не виконував вимогу поліцейського про зупинку, чим порушив п.2.1.а, 2.3.г., 2.9.в., 30.2.в. та 8.4 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_2 без дозволу взяв скутер та поїхав кататись, їй нічого не повідомив. Після зупинки його працівниками поліції вона з сином провела виховну бесіду, подібних випадків він більше не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4- цього Кодексу.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст. 184 КУпАП.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466269 від 14.05.2026, письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.05.2026, в яких останній вказав, що поживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_1 , яка є його опікуном. 13.05.2026 близько 14 год. ОСОБА_3 вирішив покататись на скутері та поїхав у центр села Троща. Проїжджаючи по вул. Чуднівській він помітив автомобіль поліції, який рухався йому на зустріч. Побачивши вказаний автомобіль, ОСОБА_2 звернув у вул. Набережна, після чого поліцейський увімкнув проблискові маячки червоного та синього кольору, та звукову сирену, однак ОСОБА_3 не зупинився. Проїхавши кількасот метрів, мопед заглох, після чого ОСОБА_3 залишивши його та втік від поліції. На вказаному мопеді хлопець рухався без мотошолому та без посвідчення водія відповідної категорії. Дозвіл на керування скутером ніхто з дорослих йому не надавав, також скутер без номерного знаку; рішення Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області №58 від 23.05.2025 про встановлення опіки над малолітніми, зокрема ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 їх опікуном/піклувальником.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів. При цьому, суд приймає до уваги те, що в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом та те, що останній не виконав вимог про зупинку поліцейського.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, те, що негативних наслідків від дій ОСОБА_2 не настало, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП та достатньо обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 51, 184, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Ірина БІЛЕРА