Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №294/936/26 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/1931/26

справа № 294/936/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС 08.02.2011, –

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 195289 від 20.05.2026 ОСОБА_1 11.05.2026 о 09 год. 00 хв. в м. Чуднів по вул. Героїв Майдану, 144, на зупинці громадського транспорту, що є громадським місцем штовханула та образливо чіплялася через неприязні відносини до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що 11.05.2026 у неї виник конфлік з сестрою, яка накинулась на неї, завдала удару по голові та штовхнула, від чого остання впала, отримавши забої. Після події вона була змушена звертатись до медичного закладу за допомогою, протягом трьох днів у неї боліла голова.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку, де громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

У даному випадку, із протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 не встановлено, що правопорушення має ознаки дрібного хуліганства, оскільки нанесення ударів виходить за межі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Частиною 1 ст. 126 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

З пояснень ОСОБА_4 , наданих 11.05.2026 ПОГ СВГ ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області Клименчук В.М., вбачається, що сестра потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , з якою вони перебувають у неприязних відносинах, вдарила двічі рукою в обличчя.

Отже, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму ВСУ № 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство», суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст.173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

З огляду на викладене, враховуючи, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 Кримінального кодексу України, а тому справу слід передати органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП - Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Житомирській області.

При цьому суддя звертає увагу на те, що відсутність заяви потерпілої про відкриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення не є підставою для зміни правової кваліфікації дій особи-правопорушника та їх кваліфікацію за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА