Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №294/902/26 — Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 3/294/1923/26

справа № 294/902/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173- 2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП –

В С Т А Н О В И В :

15.05.2026 о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку та не віддавав особисті речі співмешканці ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №195324 від 15.05.2026.

Крім того, 22.05.2026 близько 20 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 вчиняв домашнє психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав образливими словами .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №550039 від 22.05.2026.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на викладене, справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП №294/902/26 (провадження № 3/294/1763/26), ч.1 ст. 184 КУпАП №294/355/26(провадження №3/294/1923/26) та №294/964/26 (провадження №3/294/1937/26) необхідно об`єднати в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи №294/902/26 (провадження №3/294/1923/26).

У судове засідання, призначене на 14.08.2026 на виклик ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи не направив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд дослідив наступні докази, долучені на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВБА №195324 від 15.05.2026 та серії ВАД №550039 від 22.05.2026 де викладено обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та подію від 15.05.2026, згідно з яким ОСОБА_2 повідомила в поліцію про те, що її співмешканець ОСОБА_1 умисно ображав, погрожував словесно фізичною розправою, виганяв з будинку та не давав забрати особисті речі;

- рапорт чергового інспектора ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області Погорецького Ю.А. зі змісту якого встановлено, що 22.05.2026 надійшло повідомлення на 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканець заявниці вчинив відносно неї домашнє насильство;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.05.2026, в яких остання вказала, що її співмешканець в стані алкогольного сп`яніння затіяв з нею конфлікт, під час якого умисно ображав її словами нецензурної лайки, погрожував словесно фізичною розправою, виганяв з будинку та не віддавав її особисті речі;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.05.2026, в яких остання вказала, що перебуваючи в дома зі своїм співмешканцем в другій половині дня, вони разом вживали алкогольні напої, під час чого на фоні ревнощів у ОСОБА_3 з ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого останній почав її принижувати, називати непристойними словами та штовхати.

Аналізуючи вищевказані норми Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», слід вважати, що під домашнім насильством, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Водночас, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається будь - яких доказів, які свідчать про завдання чи можливе завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , або фактичних даних про те, що в останньої були реальні підстави побоюватись за свою безпеку чи безпеку третіх осіб. Навпаки, у своїх поясненнях ОСОБА_2 жодним словом не зазначила про те, що їй завдано будь - якої шкоди, в судове засідання не з`явилась, що свідчить про непідтримання відносно ОСОБА_1 будь - яких звинувачень.

Сама по собі ненормативна лексика чи будь які інші висловлювання негативного характеру особи не формують собою домашнє насильство та не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Сам факт звернення ОСОБА_2 до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії, не є достатнім підтвердженням вчинення такого насильства, а протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний єдиним належним та допустимим доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП.

Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства та таким за своєю суттю не являється.

Для сімейного насильства має бути виражена безсумнівна жертва і такий же виражений безсумнівний агресор. Якщо такої визначеності немає, обидві сторони демонструють невміння вирішувати конфлікти цивілізовано, гідно, з дотриманням моральних норм, однак зазначене є не домашнім насильством, а конфліктом.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Отже, сукупністю досліджених доказів в справі про адміністративне правопорушення не доведено, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу даних адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за справами №294/902/26 (провадження № 3/294/1923/26) та №294/964/26 (провадження № 3/294/1937/26) присвоївши об`єднаному провадженню №294/902/26 (провадження № 3/294/1923/26).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Ірина БІЛЕРА