Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №279/4771/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 279/4771/26

номер провадження 3-зв/279/6/26

П О С Т А Н О В А

"14" серпня 2026 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2026 року на розгляд судді Пацко О.О. надійшла заява про відвід судді Івашкевич О.Г. від розгляду справи № 279/4771/26.

ОСОБА_1 обґрунтовує заяву про відвід тим, що, на її думку суддя систематично порушує її права, а саме ненадає можливості надати пояснення, що свідчить про упереджене ставлення судді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила задовольнити її заяву, оскільки вважає, що суддя Івашкевич О.Г. є упередженою щодо неї .

Послухавши думку заявниці, перевіривши доводи заявленого відводу, суд дійшов наступних висновків.

КУпАП не передбачає процесуальних норм, які б регламентували порядок вирішення відводу, заявленого судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 9 червня 2011 року), вважаю, що питання про вирішення відводу повинно бути розглянуте за аналогією закону.

Згідно з частиною 1 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 2 статті 35 цього Кодексу.

За правилами, встановленими пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зміст заяви про відвід судді Івашкевич О.Г. не свідчить про наявність підстав, передбачених статтею 75 КПК України, для відводу. При цьому жодних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обґрунтованих підстав для сумніву в неупередженості судді Івашкевич О.Г., Хоміною Т.К. в заяві про відвід наведено не було. Тому суд, аналізуючи доводи заяви, вважає, що правові підстави для задоволення заяви про відвід судді Івашкевич О.Г. у провадженні відсутні.

Керуючись статтею 279 КУпАП, статтями 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич Оксани Георгіївни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Пацко