Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №278/3384/26 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3384/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14.06.2026 о 21:20 у с. Слобода-Селець по вул. Молодіжна, 43 водій транспортного засобу «Suzuki Let2» громадянка ОСОБА_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого втратила керування транспортним засобом та здійснила наїзд на паркан, у наслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

14.06.2026 о 21:20 у с. Слобода-Селець по вул. Молодіжна, 43 водій керувала транспортним засобом, при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії.

14.06.2026 о 21:20 у с. Слобода-Селець по вул. Молодіжна, 43 водій здійснювала рух транспортним засобом, який не був зареєстрований протягом 10 діб, при обов`язковій його реєстрації.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась; про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №708951 від 02.07.2026, серії ЕПР1 №708956 від 02.07.2026, серії ЕПР1 №708961 від 02.07.2026, протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями свідка, рапортами поліцейських, відтвореними та дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з портативних відеореєстраторів поліцейських.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 2.3.б, 2.1.а, 30.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ст. 124 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Раом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених діянь (травмованих унаслідок ДТП немає, пошкодженим був виключно транспортний засіб, пошкодження не значні), особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності притягається вперше), ступінь вини і майновий стан останньої (не має самостійного заробітку), суддя вважає за можливе обмежитись застосуванням до неповнолітньої ОСОБА_1 заходу впливу у виді суворої догани.

Так як до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суддя не стягує з останньої судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 24-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді суворої догани.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя О. М. Дубовік