Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №274/5839/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 274/5839/26

Провадження 3/0274/1168/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А5087 № 3, 09.08.2026 о 18 год. 30 хв. курсант другого навчального взводу військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, повернувся зі звільнення в розташування військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, вину визнає, просить суворо не карати. Враховуючи вказане клопотання, згідно зі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А5087 № 3. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- копією акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 09.08.2026 № 213, згідно з яким ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- копією роздруківки тесту на алкоголь з приладу Алконт-М № 00336, згідно з якою 09.08.2026 о 23 год. 34 хв. ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат позитивний - 2.32 ‰;

- копією рапорту командира навчального взводу - старшого інструктора військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 10.08.2026;

- копією рапорту сержанта-інструктора навчального взводу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 09.08.2026;

- копією письмових пояснень курсанта 2НВ молодшого сержанка ОСОБА_2 ..

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та доходить висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька