Постанова від 11 серпня 2026 р. у справі №272/17/26 — Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/17/26

Провадження № 3/272/127/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши адміністративні матеріали №554366,554334,045493, які надійшли з відділення поліції Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.11.2025 старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції Лапчик І.Е. кримінальне провадження, внесене ЄРДР №12025060560000006 від 13.08.2025 за фактом ДТП, внаслідок якої пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. Направлено на адресу ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області копії матеріалів провадження для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст..ст.124,126,130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045493 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП 12.08.2025 близько 21 год 00 в смт.Червоне по вул.Залізнична,38 керував мотоциклом «JINSHE JS125-6A» без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554334 від 29.12.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП 12.08.2025 близько 21 год 00 в смт.Червоне по вул.Залізнична,38 керував мотоциклом «JINSHE JS125-6A» без державного номерного знаку здійснив наїзд на пішохода в попутному напряму чим порушив п.18 ПДР. Водій не пропустив пішоходів, що наближаються до нерегульованого пішохідного переходу, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 554366 від 29.12 2025 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП 12.08.2025 близько 21 год 00 в смт.Червоне по вул.Залізнична,38 керував мотоциклом «JINSHE JS125-6A» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія. Відповідно до результату токсилогічного дослідження крові з концентрацією алкоголю 0,86% проміле. Таким чином керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ПДР відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, вказані протоколи про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення правопорушення був неповнолітньою особою.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.01.2026 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ст..124 КУпАП повернуто до ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного доопрацювання та належного оформлення, у зв`язку з тим, що відсутні докази, що неповнолітній ОСОБА_1 був належно повідомлений про дату та час розгляду його справи, відсутні докази про направлення законному представнику неповнолітнього ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , а також відсутність при складанні протоколів неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника.

Відповідно до рапорту працівника поліції Васьківський А.В. та його батьки відсутні за місце реєстрації, а тому телефонній розмові матері ОСОБА_1 , повідомили, що матеріали адміністративної справи відносно її сина знаходяться в Андрушівському районному суді Житомирської області.

24.02.2026 даний адміністративний матеріал ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області знову направлено до суду.

Проте ні ОСОБА_1 ні його законний представник на виклик до суду не з`явились.

12.03.2026 постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 13.01.2026 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ст..124 КУпАП повернуто до ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного доопрацювання та належного оформлення, у зв`язку з тим, що відсутні докази, що неповнолітній ОСОБА_1 був належно повідомлений про дату та час розгляду його справи, відсутні докази про направлення законному представнику неповнолітнього ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , а також відсутність при складанні протоколів відносно неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника.

Відповідно рапорту інспектора СРПП ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у телефонному режимі матір ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративного матеріалу відносно її сина буде розглядатися 15.04.2026.

08.04.2026 даний адміністративний матеріал ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області знову направлено до суду.

Андрушівським районним судом призначено на 15.04.2026 до розгляду адміністративний матеріал про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушень відповідальність за яке передбачена ст.ст.124, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте даних про отримання повістки ОСОБА_1 та його законним представником в матеріалах відсутні.

15.04.2026 постановою Андрушівського районного суду застосовано привід до ОСОБА_1 та його законного представника через органи поліції в судове засідання на 09 год. 10 хв. 30.04.2026.

Однак відповідно до рапорту 30.04.2026 привід через органи поліції залишився невиконаним, оскільки ОСОБА_1 та його батьки були відсутні за місцем проживання.

30.04.2026 постановою Андрушівського районного суду застосовано привід до ОСОБА_1 та його законного представника через органи поліції в судове засідання на 12 год. 30 хв. 19.05.2026.

19.05.2026 привід через органи поліції залишився невиконаним, оскільки ОСОБА_1 та його батьки були відсутні за місцем проживання.

19.05.2026 постановою Андрушівського районного суду повторно застосовано привід до ОСОБА_1 та його законного представника через органи поліції в судове засідання на 15 год. 30 хв. 01.06.2026.

01.06.2026 привід через органи поліції залишився невиконаним, оскільки ОСОБА_1 та його батьки були відсутні за місцем проживання.

01.06.2026 постановою Андрушівського районного суду повторно застосовано привід до ОСОБА_1 та його законного представника через органи поліції в судове засідання на 09 год. 40 хв. 19.06.2026.

19.06.2026 привід через органи поліції залишився невиконаним, оскільки ОСОБА_1 та його батьки були відсутні за місцем проживання.

19.06.2026 постановою Андрушівського районного суду повторно застосовано привід до ОСОБА_1 та його законного представника через органи поліції в судове засідання на 08 год. 50 хв. 24.07.2026.

Відповідно до рапорту від 24.07.2026 привід через органи поліції залишився невиконаним, оскільки ОСОБА_1 та його батьки були відсутні за місцем проживання.

24.07.2026 постановою Андрушівського районного суду повторно застосовано привід до ОСОБА_1 та його законного представника через органи поліції в судове засідання на 09 год. 00 хв. 12.08.2026.

Відповідно до рапорту від 12.08.2026 привід через органи поліції залишився невиконаним, оскільки ОСОБА_1 та його батьки були відсутні за місцем проживання.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою, має право представляти законний представник (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно з вимогами п. 7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь - якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

При цьому, правовий статус неповнолітнього, як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника в незалежності від наявності про це клопотання неповнолітнього.

Крім того, згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть застосовуватись заходи впливу, серед яких передбачено передачу неповнолітнього під нагляд батьків.

Тобто, відсутність відомостей про законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, унеможливлює застосування судом такого заходу впливу, як передачу дитини під нагляд батьків.

Матеріали справи не містять даних, що при складанні протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , були присутні неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник.

У матеріалах справи міститься повідомлення №263809-2025 від 22.12.2025 неповнолітньому ОСОБА_1 про його запрошення до підрозділу поліцій 29 грудня 2025 року о 11.00 год. для розгляду вчиненого ним адміністративного правопорушення. Відомості про отримання неповнолітнім ОСОБА_1 цього повідомлення у матеріалах справи відсутні.

Повідомлення про виклик законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 на розгляд до підрозділу поліції у матеріалах справи відсутні.

З відеозапису вбачається, що складання вказаних протоколів відбулося без участі неповнолітнього ОСОБА_1 та його законного представника.

У судове засідання ОСОБА_1 та його законного представника не вдалося викликати через неодноразові примусові приводи через органи поліції, які залишились невиконаними.

Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, вимоги «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року і в силу вимог статті 9 Конституції України є обов`язковою для виконання та прямого застосування на всій території України.

Так, стаття 6 Конвенції встановлює сукупність правових принципів, які змістовно наповнюють право особи на справедливий суд. Вказане право особа не може реалізувати в тому випадку, якщо документ, на підставі якого вона притягається до юридичної відповідальності в судовому порядку, не відповідає вимогам закону.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з положенням ч. ч. 1, 3 ст. 270 КУпАП, інтереси особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Частина 2 статті 33 Закону України «Про національну поліцію» визначає, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Аналізуючи обставини даної справи та вказані вимоги матеріального права, доходжу висновку, що працівниками поліції при складанні протоколів про адміністративні правопорушення було істотно порушено право неповнолітнього ОСОБА_1 на захист, оскільки поліцейські були зобов`язані забезпечити прибуття на місце складання вказаних протоколів як неповнолітнього ОСОБА_1 так і його законного представника, однак, у порушення вимог ст. 270 КУпАП, ч. 2 ст. 33 Закону України «Про національну поліцію», цього не зробили, всі процесуальні дії щодо неповнолітнього ОСОБА_1 проводили у його відсутності та його законного представника.

Наведені обставини вказують на порушення прав ОСОБА_1 на захист та роблять недопустимими докази у справі.

З огляду на викладене, доходжу висновку, що наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітнього, що дає підстави дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є недопустимим доказом. Незалучення законного представника та неповнолітню особу, що притягається до адміністративної відповідальності тягне недопустимість всіх інших документів, складених працівниками поліції.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст. 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:І. М. Волков