Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №165/2561/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

Суд: Нововолинський міський суд Волинської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Дрібне хуліганство

Дата: 04 серпня 2026 р.

Справа: №165/2561/26

Суддя: Ференс-Піжук О. Р.

справа № 165/2561/26

провадження №3/165/964/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

11.07.2026 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території Нововолинського міського ринку,що за адресою: вул. Героїв АТО, 1А, м. Нововолинськ, біля контейнера №048, що є громадським місцем, вчинив дрібне хуліганство, а саме за допомогою мобільного телефону публічно прослуховував російську музику, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. У діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечив, що слухав російську музику в громадському місці з колекції, яку тривалий час збирав. При цьому не використовував навушники, а вмикав свій мобільний телефон на звуковий режим.

Статтею 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про культуру», забороняється на території України публічне виконання, публічний показ, публічна демонстрація, публічне сповіщення (доведення до загального відома, в тому числі через будь-які засоби зв`язку таким чином, що будь-яка особа може отримати до них доступ з будь-якого місця і в будь-який час за її власним вибором) фонограм, відеограм та музичних кліпів, які: містять зафіксоване виконання музичного недраматичного твору з текстом, здійснене співаком (співачкою), який є або був у будь-який період після 1991 року громадянином держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором (далі - держава-агресор), за винятком колишніх громадян держави-агресора, які є або на момент смерті були громадянами України і не мають (не мали на момент смерті) громадянства держави-агресора, та/або вироблені фізичною особою та/або юридичною особою, яка на момент їх оприлюднення була, відповідно, громадянином або зареєстрована в державі, яку в будь-який час визнано державою-агресором.

Означена диспозиція ч.2 ст. 15 Закону України «Про культуру» в якості регулятивної норми права не містить безпосередньої санкції за її порушення в Кодексі України про адміністративні правопорушення, водночас вказує на зміст та характер охоронюваних суспільних відносин, шкода яким завдається порушенням цієї регулятивної норми права.

Частина 2 статті 15 Закону України «Про культуру» є свідченням того, що держава Україна охороняє громадський порядок від публічного виконання (показу, демонстрації, сповіщення) фонограм, які містять недраматичні твори з текстом, здійсненого співаком (співачкою), який є або був у будь-який період після 1991 року громадянином держави-агресора, тобто російської федерації.

Поряд з цим, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція статті 173 КУпАП містить три альтернативні форми об`єктивної сторони цього правопорушення:

1) нецензурна лайка в громадських місцях;

2) образливе чіпляння до громадян;

3) інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Третя з вищеперерахованих форм об`єктивної сторони дрібного хуліганства є оціночною категорією, та містить три обов`язкових у сукупності елементи:

- подібність дій першим двом формам дрібного хуліганства;

- порушення цими діями громадського порядку;

- порушення цими діями спокою громадян.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 , що коли він знаходився на центральному ринку у сусідньому контейнері №50, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_3 , систематично на своєму мобільному телефоні слухає пісні російською мовою, вмикаючи їх дуже голосно, чим порушує громадський спокій. На зауваження вимкнути російську музику не реагує. Зазначив, що 11.07.2026 близько 10 год. ОСОБА_1 почав вмикати російські пісні, тому він звернувся на лінію 102 для притягнення його до адмінвідповідальності.

В умовах повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, в той час, коли наші захисники боронять суверенітет та територіальну цілісність України, життя її громадян, вчинення публічного гучного прослуховування російськомовних розважальних пісень об`єктивно сприймається людьми як неповага до суспільства та ображає громадян. Відтак, означені дії ОСОБА_1 оцінюються судом як дрібне хуліганство за третьою альтернативною формою об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення, саме як: інші подібні дії, які є образливими для громадян України, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: «інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку про доведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови —не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови суду до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук

Оригінал: reyestr.court.gov.ua