Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №161/14303/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14303/26

Провадження № 3/161/3634/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2026 року на адресу суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які постановою суду від 06.07.2026 року були об`єднанні в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 704022 від 27.06.2026 року, водій ОСОБА_1 15.05.2026 року о 09:30 год. у с. Піддубці на а/д Н22 Устилуг-Луцьк-Рівне110 км+400 м, керуючи транспортним засобом (далі - ТЗ) Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 704003 від 27.06.2026 року, водій ОСОБА_1 15.05.2026 року о 09:30 год. у с. Піддубці на а/д Н22 Устилуг-Луцьк-Рівне110 км+400 м, керуючи ТЗ Mercedes-Benz Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду (здійснив наїзд на ТЗ Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_2 ), залишив місце ДТП, до якої був причетний. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.10 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив здійснювати розгляд справи без його участі, свою вину у інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, просив суворо не карати.

Захисник особи адвокат Самолюк В.В. повторно зазначив про визнання вини ОСОБА_1 , а також долучив документи на підтвердження факту наявності у правопорушника інвалідності третьої групи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Винуватість особи у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом поліцейського, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у здійсненні ДТП та залишенні місця пригоди, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень на транспорті, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, суддя відносить щире каяття правопорушника.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в межах санкції ст. 122-4 КУпАП).

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір (підстав для звільнення особи від сплати судового збору судом не встановлено).

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк