Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №488/3281/26 — Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/3281/26

Провадження № 3/488/429/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2026 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Білого І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, начальника групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОДМ-418 від 19.06.2026 року, капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.05.2026 №75 допущено до тимчасового виконання обов`язків за не вакантною посадою помічника начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 та який наділений організаційно-розпорядчими та/або адміністративно-господарськими функціями та є військовою службовою особою, будучи особою, яка у відповідності до своїх функціональних обов`язків мала забезпечити інформування начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про необхідність вживання заходів щодо внесення змін до актів та інших документів, а саме скасування наказу №279 від 16.05.2026 як такого, що суперечить вимогам законодавства та порушує права та інтереси ОСОБА_2 , відповідних дій не зробив, не забезпечив інформування начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про необхідність вжиття заходів із скасування наказу, натомість, засвідчив своїм підписом відповідність вимогам законодавства названий наказ із зазначенням, що «Зміст документа відповідає вимогам чинного законодавства. Негативних правових наслідків реалізації положень документа, у тому числі порушень законодавства, що можуть створити передумови для завдання економічних збитків державі, не прогнозується, корупційна складова відсутня», чим надав документу юридичної сили. В результаті реалізації наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №279 від 16.05.2026, іноземця - громадянина російської федерації ОСОБА_2 протиправно призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та направлено для проходження військової служби до військової частини, в якій особа наразі перебуває, чим ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини в інкримінованому правопорушенні не визнав, просив закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх заперечень послався на те, що відповідно до вимог Законодавства України, командир (начальник) відповідає за відданий наказ, його наслідки та відповідність законодавству, а також за невжиття заходів для його виконання, за зловживання, перевищення влади чи службових повноважень. Розробник документа несе персональну відповідальність за достовірність даних щодо погодження проекту документа.

Проекти документів, які подаються на підпис керівнику органу військового управління, перевіряються посадовими особами юридичного підрозділу зазначеного органу на відповідність законодавству. Після підписання наказу зміни до нього вносяться лише шляхом видання відповідного розпорядчого документа про внесення змін. Здійснити інформування начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про необхідність вжиття заходів із скасування наказу «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» № 281 від 16.05.2026 року неможливо, тому що помічник начальника з правових питань РТЦК та СП підписує проект наказу. Проект оспорюваного наказу не суперечить Конституції, законам та підзаконним нормативно-правовим актам, що діють. Названий наказ містить номер ВОС та номер РНОКПП. Ніякої інформації про громадянство російської федерації у ньому немає. Ніяких документів, підтверджуючих громадянство російської федерації ОСОБА_2 станом на 16.05.2026 до наказу не додавав. Наказ сформовано в Єдиному державному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів в України, тобто в цьому реєстрі не може бути даних громадян російської федерації. ОСОБА_2 згідно довідки Єдиного державного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в України солдат, має Український паспорт НОМЕР_1 , виданий 25.09.2006 року, РНОКПП № НОМЕР_2 .

В перелік обов`язків помічника начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 не входить перевірка даних Єдиного державного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів в України.

ІНФОРМАЦІЯ_5 з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно функціональних обов`язків відповідає у тому числі за забезпечення інформування начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про необхідність вживання заходів щодо внесення змін до актів та інших документів, визнання їх такими, що втратили чинність, або скасування з метою приведення їх у відповідність із законодавством. Внесення змін: коригування окремих пунктів документа, що втратили актуальність або суперечать новим законам. Визнання документів (або нормативно-правових актів) такими, що втратили чинність — це офіційна процедура скасування дії документа, прийнята органом, який його видав, вона застосовується, коли документ застарів, або його норми були інтегровані в нові акти.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Білий І.А. у судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_3 наявний склад інкримінованого йому адміністративного правопоруження, оскільки ОСОБА_3 погодив незаконний наказ про мобілізацію ОСОБА_4 , надавши йому позитивний правовий висновок та не повідомивши свого керівника про необхідність скасування незаконного акта. ОСОБА_4 не мав і не пред`явив паспорта громадянина України чи військово-облікового документа, повідомив співробітникам РТЦК та СП про своє громадянство рф та пред`явив посвідку на постійне проживання, реквізити якої були внесені до довідки Реєстру в поле «паспорт громадянина України», після чого ОСОБА_4 оформлено, як військовозобов`язаного. Вертель є громадянином рф, має паспорт даної держави серії №51№5980184, на території України проживає з 1994 р. на підставі тимчасової посвідки НОМЕР_3 на постійне проживання від 25.09.2006 р. Подвійного громадянства не має, ніколи не отримував паспорт громадянина України.

15.05.2026 р. Вертель перебував у м.Миколаєві та займався особистими справами. Приблизно о 12 годині до нього підійшли працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із працівниками поліції з вимогою надання ним його військово-облікового документу, на що він відповів, що такого документу немає, оскільки є громадянином іноземної держави. Проте працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 його доводи проігнорували та незаконно доставили його до ІНФОРМАЦІЯ_3 , взяли на військовий облік, направили для проходження військово-лікарської комісії, якою він був визнаний придатним для військової служби, проігнорувавши його пояснення та належно не перевіривши його належність до громадянства України, використувючи недостовірні відомості, вчинили незаконні дії, в тому числі видавши 16.05.2026 р. наказ про його призов, відповідно до якого його було направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_4 , де він наразі і перебуває.

Заслухавши показання сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з наступних підстав.

Судом встановлено, що:

відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.10.2025 №283, старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.05.2026 №75, капітана ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків за не вакантною посадою помічника начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з обов`язками помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженими 01.03.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , він відповідає, окрім іншого, за:

-забезпечення інформування начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про необхідність вживання заходів щодо внесення змін до актів та інших документів, визнання їх такими, що втратили чинність або скасування з метою приведення їх у відповідність із законом;

-організацію роботи, пов`язаної з підготовкою договорів, участь у їх підготовці;

-розгляд матеріалів про відшкодування матеріальної шкоди за рахунок винних осіб завданих державі матеріальних збитків, надання правової допомоги при проведенні розслідування за цими фактами, пропозицій щодо притягнення до відповідальності винних осіб;

- здійснення правового забезпечення кадрової роботи;

- роз`яснення застосування законодавства, надання правових консультацій з питань, що належать до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також, за дорученням начальника, розгляд звернень громадян.

18.05.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло звернення ОСОБА_5 щодо можливих правопорушень службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 під час мобілізації її цивільного чоловіка — ОСОБА_2 , який є громадянином російської федерації, тобто іноземцем.

Відповідно до інформації Управління Державної міграційної служби України громадянину російської федерації ОСОБА_2 , видано тимчасову посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_1 від 25.09.2006.

15 травня 2026 року під час здійснення перевірки військово-облікових документів під час мобілізації ОСОБА_2 був зупинений працівниками Національної поліції України і уповноваженими представниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та супроводжений до Миколаївського обласного об`єднаного центру мобілізації.

Як слідує з показань ОСОБА_1 , які нічим не спростовані, ОСОБА_2 не мав при собі а ні військово - облікового документа, а ні жодного з документів, що посвідчують особу.

У ході перевірки військово - облікових даних з відомостями і інформацією Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було встановлено, що ОСОБА_2 наявний в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, має РНОКПП, але не знаходиться на військовому обліку в жодному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Інформація щодо громадянства або спеціального статусу ОСОБА_2 була в Реєстрі відсутня.

Додатково була проведена перевірка відкритих даних інших реєстрів, відповідно до яких за номером РНОКПП було виявлене здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 за адресою зареєстрованого місця проживання зазначеної особи.

16.05.2026, за результатами проведених заходів із призову військовозобов`язаних громадян, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_6 видав наказ №279 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період», згідно якого ОСОБА_2 призвано на військову службу та відправлено до військової частини.

Названий наказ було засвідчено ОСОБА_1 у графі «Погоджено» із відміткою, що «Зміст документа відповідає вимогам чинного законодавства. Негативних правових наслідків реалізації положень документа, у тому числі порушень законодавства, що можуть створити передумови для завдання економічних збитків державі, не прогнозується, корупційна складова відсутня».

Надаючи оцінку представленим доказам, суд приходить до наступних висновків:

адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому обов`язково має бути встановлено, який саме службовий обов`язок не виконано або виконано неналежно, якою нормою він встановлений та у чому конкретно висловилось таке порушення.

Ч. 2 ст. 172-15 КУпАП має бланкетный характер, тобто протокол повинен містити конкретну норму, наказ, посадову інструкцію, статут чи інший нормативний акт, який встановлює відповідний обов`язок, і конкретну дію/бездіяльність особи.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується невиконання покладеного на нього службового обов`язку щодо забезпечення інформування начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про необхідність вживання заходів щодо внесення змін до актів та інших документів, а саме скасування наказу №279 від 16.05.2026 як такого, що суперечить вимогам законодавства та порушує права та інтереси ОСОБА_2 .

Натомість, визначений функціональний обов`язок помічника начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 - забезпечення інформування начальника РТЦК та СП про необхідність вживання заходів щодо внесення змін до актів та інших документів, визнання їх такими, що втратили чинність, або скасування з метою приведення їх у відповідність із законодавством, згідно вимогам діючого законодавства України, стосується приведення виданих раніше документів до вимог чинного законодавства, в разі їх змін.

Так, з аналізу нормативних актів, які визначають завдання юридичної служби та правової роботи, діяльність юридичної служби Міноборони та Збройних Сил України, внесення змін - це коригування окремих пунктів документа, що втратили актуальність або суперечать новим законам. Визнання документів (або нормативно-правових актів) такими, що втратили чинність - це офіційна процедура скасування дії документа, прийнята органом, який його видав, вона застосовується, коли документ застарів, або його норми були інтегровані в нові акти.

Тобто вказаний в протоколі функціональний обов`язок помічника начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 , який інкримінований ОСОБА_3 як такий, який ним не виконано, не вірно розтлумачений начальником групи взаємодії з іншими правоохоронними органами України ІНФОРМАЦІЯ_6 майором ОСОБА_7 , який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Обов`язку помічника начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо перевірки правових підстав для набуття іноземцем військового статусу шляхом призову, перевірки громадянства особи чи законності наказу начальника про її призов, функціональні обов`язки названої посадової особи не містять.

З викладених та встановлених судом обставин, підстав вважати, що ОСОБА_3 названий службовий обов`язок було не виконано або виконано неналежно, у суду немає.

Згідно пункту 32.2.20.8. Інструкції з діловодства у Збройних Силах України затвердженого Наказом головнокомандуючого ЗСУ № 40 від 31.01.2024 року, розробник документа несе персональну відповідальність за достовірність даних щодо погодження проекту документа.

Проекти документів, які подаються на підпис керівнику органу військового управління, перевіряються посадовими особами юридичного підрозділу зазначеного органу на відповідність законодавству. Перелік таких документів визначається командиром (керівником) військової частини (установи).

Згідно пункту 2.8.1.6. Інструкції з діловодства у Збройних Силах України затвердженого Наказом головнокомандуючого ЗСУ № 40 від 31.01.2024 року Накази підписує командир (керівник) військової частини (установи), а в разі його відсутності - посадова особа, яка виконує його обов`язки згідно з письмовим наказом.

Після підписання наказу (директиви, розпорядження) зміни до нього вносяться лише шляхом видання відповідного розпорядчого документа про внесення змін.

Якщо наказом відміняється попередній розпорядчий документ, то в розпорядчій частині зазначається пункт, який має починатися зі слів: “Визнати таким, що втратив чинність.

Документ згідно пункту 1.3 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України затвердженого Наказом головнокомандуючого ЗСУ № 40 від 31.01.2024 року - офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, одержаний чи створений військовою частиною (установою) у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.

Згідно абз. 10 пункту 2.8.1.11 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України затвердженого Наказом головнокомандуючого ЗСУ № 40 від 31.01.2024 року, якщо строк введення в дію розпорядчого документа не вказаний, то він набирає чинності з моменту його підписання та реєстрації. Накази (директиви, розпорядження) діють до виконання всіх вимог, які в них викладені, або до їх скасування. За необхідності може бути зазначено, на який період видається документ: “на воєнний час”, “на мирний час”.

З аналізу вищезазначених норм чинного законодавства слід дійти висновку, що здійснити інформування начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про необхідність вжиття заходів із скасування наказу «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» № 281 від 16.05.2026 року згідно якого солдата ОСОБА_2 призвано на військову службу, як-то інкримінується ОСОБА_1 , неможливо, оскільки помічник начальника з правових питань РТЦК та СП ОСОБА_1 підписав проект наказу, тобто неможливо скасувати ще не виданий наказ.

Перевірка наказу на відповідність вимогам чинного законодавства – як-то погоджено ОСОБА_1 оспорюваний наказ - це юридична експертиза внутрішнього розпорядчого документа компанії або владно-розпорядчого акту контролюючого органу з метою з`ясування, чи не суперечить він Конституції, законам та підзаконним нормативно-правовим актам, що діють.

Ця процедура передбачає оцінку документа за кількома ключовими критеріями:

-компетентність: чи уповноважена особа чи орган, що видав наказ, приймати такі рішення;

-законність підстав: чи є реальні юридичні або фактичні підстави для його видання;

-правильність оформлення: чи дотримано обов`язкових реквізитів (дати, номера, підстави прийняття, чіткого формулювання завдань тощо).

Наказ № 281 від 16.05.2026 року про призов на військову службу під час мобілізації, на особливий період солдата ОСОБА_2 містить номер ВОС та номер РНОКПП, інформація про громадянство російської федерації у наказі відсутня. Ніяких документів, підтверджуючих громадянство російської федерації ОСОБА_2 станом на 16.05.26 до наказу не додавалось. Наказ сформовано в Єдиному державному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів в України, що виключає наявність у ньому даних громадян російської федерації. Сформована на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уповноваженою особою РТЦК та СП 16.05.2026 р. довідка з Реєстру «Оберіг», яка є єдиною електронною системою, що містить дані про всіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів в Україні, і створена для ведення військового обліку в цифровому форматі та не надає можливість самостійного внесення виправлень до сформованих в даній системі даних, має дані про його РНОКПП та в графі «Паспорт громадянина України» має відомості щодо серії, номеру, дати видачі, зокрема: НОМЕР_1 25.09.2006, виданий УМУ УМВС, в графі «Закордонний паспорт» інформація відсутня.

При цьому, до доводів представника потерпілого щодо фактів внесення співробітниками ТЦК та СП реквізитів посвідки на постійне проживання ОСОБА_4 до довідки Реєстру в поле «паспорт громадянина України», суд відноситься критично, як до таких, які не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та не підтверджені жодним доказом, отже, є голослівними.

Таким чином, підстав вважати, що проект Наказу про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), з набранням чинності Указу Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» (зі змінами), на час його погодження ОСОБА_3 , суперечив Конституції, законам та підзаконним нормативно-правовим актам, що діють, у суду немає.

Окремо суд звертає увагу на те, що наказ про призов під час мобілізації від 16.05.2026 р. за №279 відносно ОСОБА_2 , на час складання вищевказаних протоколів втратив чинність та не мав за собою правових наслідків, адже був скасований ОСОБА_6 у той же день.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі "Лавентес проти Латвії" та від 08.02.2011 року по справі "Берктай проти Туреччини" наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій".

Пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) також визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 9, 247 КпАП Укр аїни, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З аналізу представлених суду доказів, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 недбалого ставлення до виконання своїх службових обов`язків під час несення військової служби, склад інкримінованого правопорушення в його діях відсутній, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 КУпАП – закрити на підставі п. 1 статті 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна