Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №467/155/22 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/155/22

Провадження № 1-кп/467/103/26

УХВАЛА

Іменем України

13.08.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області кримінальне провадження №12021152130000146 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який має фахову передвищу освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2026 року кримінальне провадження №12021152130000146 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передано на розгляд судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 . Ухвалою від 11.08.2026 року у справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що на підставі обвинувального акту, затвердженого керівником Первомайської окружної прокуратури 03.03.2025 року, яким у порядку ст. 338 КПК України було змінено правову кваліфікацію дій обвинуваченого з п.7 ч.2 ст. 115 КК України на ч.1 ст. 115 цього ж Кодексу може бути призначений судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження територіально підсудне Арбузинському районному суду Миколаївської області та за відсутності клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд, його належить здійснювати суддею одноособово, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор ОСОБА_8 підтримав позицію прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував. Обвинуваченому роз`яснено положення ч. 2 ст. 31 КПК України, щодо його права заявити клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження судом у складі трьох суддів. ОСОБА_5 клопотання про колегіальний розгляд його справи не заявив, просив розглядати його справу судом одноособово.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечували.

Потерпілі та їх представник у підготовче судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи наявна заява потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 13.05.2026 року про розгляд справи без їх участі, мотивована тривалим розглядом справи та моральним виснаженням потерпілих. Телефонограмою від 11.08.2026 року представник потерпілих ОСОБА_11 повідомив про неможливість прибуття в підготовче судове засідання у зв`язку із перебуванням у відпустці, просив підготовче судове засідання провести без участі його та потерпілих.

З`ясувавши думку присутніх учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про: затвердження угоди або відмову у затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування; закриття провадження; повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України; направлення обвинувального акту по підсудності; призначення справи до розгляду.

Дане кримінальне провадження направлене на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.03.2026 року.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, підстав для його повернення прокурору не встановлено, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Питання щодо прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням №№12021152130000146 цивільного позову потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди, визнання потерпілих цивільними позивачами у даній справі, а обвинуваченого цивільним відповідачем вирішено ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.07.2022 року.

Обвинуваченому роз`яснено право на розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, передбачене ч. 2 ст. 31 КПК України. Таким правом обвинувачений не скористався, отже розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Таким чином, наявні достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження №12021152130000146 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 14:00 21.08.2026 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, потерпілих, представника потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1