Вирок від 12 серпня 2026 р. у справі №153/1526/26 — Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2026 р. Справа153/1526/26

Провадження1-кп/153/85/26-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026025170000033 від 24 липня 2026 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Цекинівка Ямпільського району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора Могилів-Подільської

окружної прокуратури Вінницької області – ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 до 31 липня 2007 року спільно проживав однією сім?єю з ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . З огляду на викладене на указаних осіб поширюється дія п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». 23 липня 2026 року приблизно о 14:00 год. на теригорії житлового домоволодіння АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та його колишньою дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті тривалих неприязних відносин виникла словесна суперечка, через що у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень колишній дружині ОСОБА_5 .

Так, реалізовуючи свій протиправний умисел 23 липня 2026 року приблизно о 14:10 год. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання. діючи умисно, кулаком лівої руки наніс останній один удар в область голови ділянку голови в ділянку правого ока. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у виді синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, садна в ділянці нижньої повіки правого ока, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального проступку, в скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Щодо міри покарання покладалась на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_3 , у заподіянні ОСОБА_5 умисних легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, так і особу обвинуваченого, який визнав вину та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність .

Відповідно до п.6-1 ч.1 ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , за правилами ст.ст.50,65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді громадських робіт на строк передбачений санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 381, 382, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачений ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1