Постанова від 13 серпня 2026 р. у справі №138/2019/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2019/26

Провадження №:3/138/466/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Заболотної А.В., потерпілої ОСОБА_2 , законного представника потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, працюючої заступником директора магазину «Фора», тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА№ 141083 від 09.06.2026 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.05.2026 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній свідомо розповсюджував неправдиву інформацію та персональні дані ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що син ОСОБА_4 дійсно спілкувався з ОСОБА_2 , але не булив її, не виражався на її адресу нецензурною лайкою та не розповсюджував жодну інформацію про неї. Спілкувався син виключно з ОСОБА_5 аби примирити її з батьком та бабусею. Хто присилав їй нецензурні смс-повідомлення не знає.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_6 писав їй смс-повідомлення, направлені на її примирення з родичами, чого вона не бажає. Про це вона розповіла матері та під контролем останньої переписувалась з ним. Він не розповсюджував неправдиву інформацію щодо неї та не виражався на її адресу нецензурними словами. Хто саме присилав їй анонімні нецензурні повідомлення, не знає.

Законний представник потерпілої ОСОБА_2 – ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що переконана в тому, що сім`я колишнього чоловіка через ОСОБА_4 та його матір тиснуть на її доньку аби змусити спілкуватись з ними.

Крім того, в судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 141083 від 09.06.2026; висновок за результатами психологічного обстеження ОСОБА_7 від 15.09.2025; копію заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2021; копію рішення №231 про визначення способу участі діда, ОСОБА_8 у вихованні внуків та спілкуванні з ними від 27.07.2023; копію рішення №199 про визначення способу участі баби у вихованні внуків та спілкуванні з ними від 27.06.2022; копію рішення №197 про визначення способу участі батька у вихованні дітей та спілкуванні з ним від 27.06.2022; скріншоти з переписки; пояснювальну ОСОБА_9 від 25.05.2026; копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.05.2026; письмові пояснення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; копію рапорту ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Гуліча В.П. від 11.05.2026; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.05.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 .

Разом з тим, зі змісту досліджених в судовому засіданні скріншотів неможливо достовірно встановити особу, яка є автором відповідних повідомлень. У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що зазначене листування з нецензурними словами здійснював саме син ОСОБА_1 , як і докази розповсюдження ним недостовірної інформації про ОСОБА_2 та її персональні дані

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно встановити факт ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, конкретні дії або бездіяльність батьків, які свідчать про таке ухилення, а також вину особи.

Оцінивши наявні у справі докази суд дійшов висновку, що наявними доказами не підтверджено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання її сина. При цьому пояснення ОСОБА_1 про те, що її син не займався булінгом, а просто намагався примирити ОСОБА_2 з родичами, і при цьому не розповсюджував інформацію про цю дитину, узгоджуються з іншими доказами у справі.

Сам факт конфліктної ситуації між ОСОБА_3 та її колишнім чоловіком і його родичами не свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків. Судом не встановлено у чому саме полягало ухилення останньої від виконання батьківських обов`язків, які конкретні дії чи бездіяльність свідчили про неналежне виховання нею сина та перебувають у причинному зв`язку з його поведінкою, яка до того ж не була протиправною.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 26, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський